商业创新而非政府生产将赢得无人机战争
快速阅读: 最近，国防部长彼得·赫格塞特在关于采购改革的演讲中强调，商业公司和技术是强大国防工业基础和军事创新的核心。正如他所说，国防部希望吸引更多美国尖端公司，将它们的人才和技术集中在最棘手的国家安全问题上。新成果不会立即显现，但赫格塞特提出的方向是正确的。因此，国防政策制定者应对2026年《国防授权法案》（NDAA）中正在审议的一项条款持谨慎态度，该条款可能削弱我们在最关键新兴防御领域之一——无人自主系统中的活力。
该法案中隐藏了一项基于2025年《天空工厂法案》的提案，旨在建立一个由政府拥有的创新中心和生产设施，在美国陆军物资司令部的监督下，每年生产多达一百万架小型无人机。陆军最近重申了在未来2到3年内建造一百万架无人机的计划。
出于多种原因，在政府拥有的设施中生产无人机将是一个错误。首先，将生产导向政府拥有的设施与当前加强美国制造业基础的努力背道而驰，这些努力旨在通过培育充满活力的商业部门来实现这一目标。特朗普政府的首要任务之一就是通过与私营部门合作振兴美国工业，而不是扩大政府生产。特朗普总统的“美国制造”倡议将制造业视为与企业的合作，而非政府企业。
与此愿景一致，特朗普2025年6月发布的关于实现无人机主导地位的行政命令侧重于商业化，即通过行业领导推动无人机的发展、生产和出口。赫格塞特7月的无人机主导地位备忘录重申了这一点，指示陆军加快从商业供应商处采购。甚至陆军本身也呼应了这一信息，呼吁迅速部署私营部门开发的低成本无人驾驶系统。
其次，如果陆军选择自己生产无人机而不是从目前从事该领域的数十家美国公司购买，可能会切断我们的士兵获取创新和快速适应能力的机会，这些对于赢得当今和未来的战场至关重要。毕竟，私营部门才是推动创新的力量。副部长史蒂夫·费因伯格的举措强调了吸引新公司和商业创新的重要性，以便五角大楼能够更快地从行业获取、部署和更新能力。赫格塞特最近的演讲再次强调了降低企业进入门槛，使创新能够更快地到达国防部的重要性。
第三，在关键领域指导政府生产可能会加剧已经拖累美国无人机行业的供应链问题。无人机的供应链非常脆弱，许多磁铁、关键电机和电子元件都来自中国。直到美国及其盟友能够生产这些组件之前，美国公司将一直面临风险。中国已经限制向美国、欧洲和乌克兰出口电池、电机和飞行控制器。如果由陆军生产无人机，有限的供应商资源将被转移给美国公司，从而减少了未来形成健康竞争市场的可能性。
最后，构成所谓“有机工业基地”（OIB）的政府所有设施的历史记录存在问题。这些设施是在几十年前根据联邦法律建立的，目的是确保美国能够在战时动员起来，但由于基础设施老化和设备过时，这些设施负担沉重。政府问责办公室的报告多次指出，尽管取得了一些改进，但这些仓库仍面临着数十亿美元的维修和现代化项目积压——据估计约为30亿美元——且大部分资本设备的使用寿命已大大超过。
为什么要把资金投入到依赖政府的老化系统中，而不是激发商业制造的活力呢？此外，陆军自己的现代化领导层强调了能够进行数字维修的设施的重要性，而非大规模的系列生产。
天工坊提案中的某些要素如果适当调整，可能具有建设性。例如，建立政府与产业界联合工作组有助于识别能力差距、协调投资重点并加快部署。《国防生产法》授权所谓的“自愿协议”，可以提供一种机制，在不引发合谋担忧的情况下实现这一目标。此外，政府可以通过向私营企业提供设施来测试、原型设计和发展新技术，从而促进更快的创新——类似于能源部的实验室系统。天工坊提议设立一个中心，总结最近战争的经验教训，这也有其价值。
当然，国防部和陆军在确保美国士兵能够获得最佳无人机方面发挥着关键作用。正如该部门近几个月所展示的那样，它拥有强大的工具，可以激励私营部门解决重要的国防问题。通过利用其做出采购承诺和包销协议以及其他一系列与创新相关的权力，国防部可以帮助解决陆军的无人机短缺问题，同时确保有前途的无人机公司不会在“死亡之谷”中消失。
然而，在整个国家都应专注于扩大未来产业的生产能力之际，现在不是内顾而建立平行的、由政府拥有的制造系统的时候。政府的角色是催化和激励，而不是复制私营部门最擅长的工作。目标应该是建立一个能够在需求激增时迅速扩张并持续更新硬件和软件的工业基础，以确保美国在面对适应性强的对手时的竞争优势。
新的采购理念是正确的：竞争创意、签约求速、大规模采购。商业采购承诺和包销协议——而非政府工厂——才是实现这一目标的正确工具。
纳迪亚·沙德洛是哈德逊研究所的高级研究员，同时也是汉密尔顿委员会保障美国国家安全创新基地的共同主席。她在特朗普政府第一任期内担任国家安全副顾问。她还担任一家美国无人机公司的战略顾问。
最近，国防部长彼得·赫格塞特在关于采购改革的演讲中强调，商业公司和技术是强大国防工业基础和军事创新的核心。正如他所说，国防部希望吸引更多美国尖端公司，将它们的人才和技术集中在最棘手的国家安全问题上。新成果不会立即显现，但赫格塞特提出的方向是正确的。因此，国防政策制定者应对2026年《国防授权法案》（NDAA）中正在审议的一项条款持谨慎态度，该条款可能削弱我们在最关键新兴防御领域之一——无人自主系统中的活力。
该法案中隐藏了一项基于2025年《天空工厂法案》的提案，旨在建立一个由政府拥有的创新中心和生产设施，在美国陆军物资司令部的监督下，每年生产多达一百万架小型无人机。陆军最近重申了在未来2到3年内建造一百万架无人机的计划。
出于多种原因，在政府拥有的设施中生产无人机将是一个错误。首先，将生产导向政府拥有的设施与当前加强美国制造业基础的努力背道而驰，这些努力旨在通过培育充满活力的商业部门来实现这一目标。特朗普政府的首要任务之一就是通过与私营部门合作振兴美国工业，而不是扩大政府生产。特朗普总统的“美国制造”倡议将制造业视为与企业的合作，而非政府企业。
与此愿景一致，特朗普2025年6月发布的关于实现无人机主导地位的行政命令侧重于商业化，即通过行业领导推动无人机的发展、生产和出口。赫格塞特7月的无人机主导地位备忘录重申了这一点，指示陆军加快从商业供应商处采购。甚至陆军本身也呼应了这一信息，呼吁迅速部署私营部门开发的低成本无人驾驶系统。
其次，如果陆军选择自己生产无人机而不是从目前从事该领域的数十家美国公司购买，可能会切断我们的士兵获取创新和快速适应能力的机会，这些对于赢得当今和未来的战场至关重要。毕竟，私营部门才是推动创新的力量。副部长史蒂夫·费因伯格的举措强调了吸引新公司和商业创新的重要性，以便五角大楼能够更快地从行业获取、部署和更新能力。赫格塞特最近的演讲再次强调了降低企业进入门槛，使创新能够更快地到达国防部的重要性。
第三，在关键领域指导政府生产可能会加剧已经拖累美国无人机行业的供应链问题。无人机的供应链非常脆弱，许多磁铁、关键电机和电子元件都来自中国。直到美国及其盟友能够生产这些组件之前，美国公司将一直面临风险。中国已经限制向美国、欧洲和乌克兰出口电池、电机和飞行控制器。如果由陆军生产无人机，有限的供应商资源将被转移给美国公司，从而减少了未来形成健康竞争市场的可能性。
最后，构成所谓“有机工业基地”（OIB）的政府所有设施的历史记录存在问题。这些设施是在几十年前根据联邦法律建立的，目的是确保美国能够在战时动员起来，但由于基础设施老化和设备过时，这些设施负担沉重。政府问责办公室的报告多次指出，尽管取得了一些改进，但这些仓库仍面临着数十亿美元的维修和现代化项目积压——据估计约为30亿美元——且大部分资本设备的使用寿命已大大超过。
为什么要把资金投入到依赖政府的老化系统中，而不是激发商业制造的活力呢？此外，陆军自己的现代化领导层强调了能够进行数字维修的设施的重要性，而非大规模的系列生产。
天工坊提案中的某些要素如果适当调整，可能具有建设性。例如，建立政府与产业界联合工作组有助于识别能力差距、协调投资重点并加快部署。《国防生产法》授权所谓的“自愿协议”，可以提供一种机制，在不引发合谋担忧的情况下实现这一目标。此外，政府可以通过向私营企业提供设施来测试、原型设计和发展新技术，从而促进更快的创新——类似于能源部的实验室系统。天工坊提议设立一个中心，总结最近战争的经验教训，这也有其价值。
当然，国防部和陆军在确保美国士兵能够获得最佳无人机方面发挥着关键作用。正如该部门近几个月所展示的那样，它拥有强大的工具，可以激励私营部门解决重要的国防问题。通过利用其做出采购承诺和包销协议以及其他一系列与创新相关的权力，国防部可以帮助解决陆军的无人机短缺问题，同时确保有前途的无人机公司不会在“死亡之谷”中消失。
然而，在整个国家都应专注于扩大未来产业的生产能力之际，现在不是内顾而建立平行的、由政府拥有的制造系统的时候。政府的角色是催化和激励，而不是复制私营部门最擅长的工作。目标应该是建立一个能够在需求激增时迅速扩张并持续更新硬件和软件的工业基础，以确保美国在面对适应性强的对手时的竞争优势。
新的采购理念是正确的：竞争创意、签约求速、大规模采购。商业采购承诺和包销协议——而非政府工厂——才是实现这一目标的正确工具。
纳迪亚·沙德洛是哈德逊研究所的高级研究员，同时也是汉密尔顿委员会保障美国国家安全创新基地的共同主席。她在特朗普政府第一任期内担任国家安全副顾问。她还担任一家美国无人机公司的战略顾问。
(以上内容均由Ai生成)
