企业探索在线AI工具新路径，互动代理成焦点

快速阅读: 企业热衷于利用在线AI工具，如Google的Gemini深度研究和NotebookLM，提供互动代理服务及生成详细报告和音频摘要。这些工具因能提供客观分析和节省时间而受到欢迎，尤其在销售培训和市场分析中表现突出，但也引发版权问题担忧。

企业对第二种路径的接受度约为35%，但这一方案引发了最大的热情。该路径是利用在线AI工具，提供不仅仅是简单答案，而是更像“互动AI代理”而非传统聊天机器人的功能。最受关注的两个工具之一是生成详细且几乎学术性的报告，另一个则是多源文档分析，生成某种音频摘要或播客。最常被提及的具体工具有Google的Gemini深度研究和NotebookLM。

所有用户都喜欢研究报告选项的深度内容和丰富的参考文献，但略超半数的用户表示，这些报告本身往往具有洞察力。我试用了深度研究工具，请求了一份关于自1980年以来网络设备市场的报告，并指出了推动未来发展的主要因素。结果不仅重现了我作为分析师期间对该市场的演变记忆，还识别出AI和HPE/瞻博网络交易是最具影响力的进展，这与我的观点一致。这一切都来自单句提示，生成了超过二十页带有参考文献的内容。

尽管只有五分之一的用户尝试了音频输出选项，但这实际上获得了最热烈的评价。销售、营销和产品规划团队特别喜欢生成多方播客分析的功能，例如将其用于比较自身材料与竞争对手的材料。一些用户还尝试创建了类似我描述的市场报告，然后使用竞争对手的材料或甚至他们财报电话会议的记录，要求生成一个“播客”来对比两者。

这激发了人们对音频材料在培训和解释方面的价值的兴趣。一家企业有一个项目，计划从这些工具中构建销售培训程序，另一家企业则有一个项目，通过提供字面意义上的谈话要点来准备销售人员进行电话沟通。虽然没有AI工具也可以实现这些功能，但这需要大量的时间和精力，而且一些企业注意到，AI工具产生的输出是“客观”的，而人工编写的内容通常会偏向公司的定位。因此，AI工具也有助于揭示那些不利于公司产品和服务的材料。我在测试中也发现，这些结果异常真实且完全引人入胜。

用户提到的唯一问题是版权问题。大约一半的用户表示，他们对将AI工具的输出公开持担忧态度，因为他们认为法律对AI生成材料的版权持有怀疑态度，担心自己的AI工具可能会被指控侵犯他人版权，或者两者兼有。然而，这并未影响内部使用，有些企业表示，他们的法务团队已经接受了外部使用的方案。

至于错误，AI在这两种应用中是否产生了大量垃圾结果？并不常见。不到10%的用户在任何情况下都不得不丢弃结果，约有一半的用户表示，当出现问题时，更多是因为提示语的措辞不当，而不是AI分析的错误。在我的个人测试中，我没有发现严重的问题，并且诚实地讲，我确实怀疑这些输出是否可以不经修改地替代通常要求分析师完成的任务。

(以上内容均由Ai生成)