无人机初创失败军方测试，行业前景受挫

快速阅读: 德国初创公司斯塔克在英德军方测试中，其AI驱动打击无人机多次未能命中目标，引发业内关注。尽管遭遇失败，斯塔克表示将继续测试改进技术。

德国知名初创公司斯塔克近期在英德两国军方测试其打击无人机时遭遇失败，这一消息在防务行业内引起震动。上周，《金融时报》报道斯塔克的攻击无人机在与英国和德国军队的多次演示中未能击中任何一个目标。一次测试中，斯塔克据报道失去了一架无人机的控制，最终该无人机降落在一片树林中。另一次，一架无人机的电池起火。

“大家都在谈论这件事，”本杰明·沃尔巴说。他负责组织与斯塔克、赫尔辛和量子系统等无人机初创公司合作的防务技术黑客马拉松活动。

这家成立不到两年的柏林初创公司迅速从美国投资者红杉资本和彼得·蒂尔，以及德国本地投资者项目A等大投资者那里筹集了1亿美元的风险投资。该公司也在快速扩大团队，最近宣布项目A的普通合伙人乌韦·霍斯特曼担任首席执行官。

斯塔克的AI驱动自主打击无人机受到了自身及业内其他人士的高度关注。然而，在上个月肯尼亚与英国武装部队以及德国武装部队在明斯特附近的四次尝试中未能击中任何目标并发生坠机事故，这无疑是一次沉重的打击。《筛选》联系斯塔克寻求评论。

“我相信他们会对试验中出现的问题感到失望，”尼古拉·辛克莱说，她是一位近20年的英国皇家空军老兵，也是双用途风险投资公司Twin Track Ventures的创始人。她说，现在是防务行业的艰难时期：“有很多人公开呼吁与工业基地的新进入者合作，但系统内部仍有一些人我称之为抗体，他们并不真的想这样做。”

斯塔克这样的公共失败可能会加剧对这些新创公司的负面看法，而一些人认为这在客户面前是个糟糕的表现。斯塔克至少在公开场合对此次事件持乐观态度。该公司明确表示，它经常进行测试——即使这意味着频繁坠机——以不断迭代改进。该公司最近还在领英上发布了招聘启事，附带的标题是：“有些人从旁观者的角度评论。有些人则在建设。我们正在招募后者。”

“过度反应”

几位行业内部人士认为，对失败测试的反应——最近几天在社交媒体上传播——被夸大了。

“我认为这是过度反应，”辛克莱说。“实际上，我认为像这样的公司愿意并且准备好公开可见地失败，这是一件好事……我认为这显示了高度的信任和透明度。”

重要的是要记住，斯塔克的失败发生在试验中，而不是战场上，辛克莱说。她认为，生态系统批评现有的主要承包商过于缓慢或谨慎；因此，年轻公司如斯塔克在技术上投入时间较短，试验中出现失败是在所难免的。

“出错是很自然的事情，”沃尔巴说。然而，测试范围较小——只有四次尝试——可能引发更多疑问。“这不足以判断他们的解决方案到底有多糟糕，或者有多好，”他说。

当然，竞争对手如赫尔辛——据报导最近测试其无人机并成功击中目标17次——无疑在密切关注。

“有很多幸灾乐祸的情绪。赫尔辛和斯塔克之间的对抗持续存在，”沃尔巴补充说。“当然，每一方都在试图利用这一点。”

据报道，赫尔辛和斯塔克将与主要承包商莱茵金属一起被德国政府授予高达9亿欧元的打击无人机合同。

辛克莱猜测，其他公司的人可能会因为斯塔克的失误而考虑自己是否能从中受益。

但沃尔巴认为，德国政府计划与莱茵金属、赫尔辛和斯塔克签约表明其供应商多元化，“没有偏袒”，这是一个积极的信号。

“有问题”的动态

这种快速行动并打破常规的态度在防御领域可能具有危险性，因为武器需要准确无误地发挥作用。

伦敦大学玛丽女王学院政治理论教授埃尔克·施瓦茨专注于战争、伦理和自主武器研究，她认为这种动态“非常有问题”。

“我们谈论的是战争业务。当引入风险投资，特别是加速发展的美国风险投资时，总会存在紧张关系……这可以加速某些公司在某些方向上的发展。”

施瓦茨指出，尽管她和其他业内人士认为像斯塔克这样的测试失败是完全正常的，但她认为这指向了新兴国防初创公司面临的更大潜在问题：“快速失败、频繁失败”的理念贯穿其中。她补充说，“这就像‘快速行动、打破常规’的一个分支。” 施瓦茨希望这些国防公司能稍微停顿一下，思考一下它们的业务需求、战略和增长与实现这些目标所需的大环境之间的张力。

辛克莱尔指出，“我们必须意识到这是一个武器系统。它不仅需要在道德上达到很高的标准，还必须对纳税人来说非常划算，确保国防预算投入到真正能够提升能力的项目中。” 她认为，在将系统送往乌克兰之前进行这些测试是“正确且适当的”。她提到，“乌克兰是一个战场，但也是一个国家。这里存在一个伦理问题，即何时某项技术准备就绪，可以交给前线使用者。”

测试失败可能“损害”生态系统

即使对测试失败的反应可能是过度的，一些人仍认为这可能会对更广泛的生态系统产生负面影响。“我认为这对初创社区、创始人没有造成太多伤害，但在国防和安全体系内部的中间地带造成了很大损害。”辛克莱尔说。

当政府考虑采用新的初创技术时，一边是一些新技术的“信徒”，另一边是“守旧派”，而中间则有一群尚未决定的人。辛克莱尔解释说，“这对中间那群未决定的人造成了损害……当有人抓住类似的事情说‘看，失败是可能的’时，这向国防客户传达的信息是：‘与这些初创公司合作有很多风险。’在一定程度上这是真的，但我认为这种风险被夸大了。”

即使是竞争对手如赫尔辛也可能受到影响。斯塔克的公开失败可能会给国防决策者留下“更广泛的印象”。辛克莱尔表示，“这可能会成为下次讨论不同领域的初创公司合同时被提起的问题，而另一方的竞标者是一家更为成熟的企业。”最终，沃尔巴说，“这些技术能否达到能够在乌克兰使用并发挥实际作用，打击一些俄罗斯阵地？这才是最重要的。”

(以上内容均由Ai生成)