AI乐观派与怀疑论者皆有误，中间立场更可信

快速阅读: 本月伯克利举行“The Curve”人工智能会议，探讨AGI前景。乐观者认为AI将迅速发展并带来巨大变革，悲观者则指出AI被过度炒作且无实际价值。讨论涉及AI项目成功率低等问题，呼吁理性看待AI发展。

本月早些时候，我参加了一个名为“The Curve”的人工智能会议，地点在伯克利。会上许多人对通用人工智能（AGI）持乐观态度。例如，我参与了由《AI 2027报告》的共同作者丹尼尔·科科塔吉罗组织的一次角色扮演游戏。该报告认为，人工智能系统将很快达到人类智能水平，随后它们会迅速自我改进，带来超人类的人工智能能力和科学发现及经济增长的极大加速。

我还听了一位同样对AGI持乐观态度的作家内特·索雷斯的演讲，他相信超级智能的人工智能将导致所有人的死亡。与此相对的是，有些怀疑者认为人工智能不仅被过度炒作，而且实际上毫无用处。尽管这种观点在会议上没有得到充分代表，但我与长期的AI怀疑论者加里·马库斯一同参加了小组讨论。他在几周前的《纽约时报》专栏文章中阐述了他的观点：马库斯主张公司应该“停止过度依赖这些一刀切的工具，而是专注于针对特定问题设计的狭窄、专业的AI工具”——比如用于预测蛋白质结构的谷歌DeepMind模型AlphaFold。

另一位怀疑者是埃德·齐特龙，他通过论述OpenAI因大型语言模型的高推理成本而无法创造相应的价值，从而建立了一批追随者。齐特龙预计OpenAI将在未来几年内倒闭，并暗示这可能会引发类似于2008年雷曼兄弟倒闭的技术行业连锁反应。

我的看法介于这两种极端之间。我认为当前的人工智能确实具有令人印象深刻的能力，并且在未来几个月乃至几年内有望进一步提高。我相信人工智能产业从长远来看将是盈利的，OpenAI的基本商业模式也是合理的。

但我并不认为我们距离人类水平的智能非常接近。我也不认为人工智能即将引发那些AGI支持者所预期的那种大规模的社会和经济变革。

因此，当最近听到安德烈·卡帕西在达瓦拉什·帕特尔播客上的访谈时，我感到十分赞同。卡帕西是2015年OpenAI的联合创始人，在加入特斯拉领导其自动驾驶团队后，于2022年离开特斯拉。现年39岁的他已成为人工智能行业的资深人士。人们认为他是“vibe coding”这一术语的创造者。

在整个访谈中，一个明显的主题是对人工智能辩论两极化的不满。“当我浏览我的推特时间线时，我看到的很多东西对我来说都没有意义。”卡帕西说。他认为，融资需求促使人工智能领导者做出了关于进步速度的不现实承诺。同时，他表示自己“总体上对技术非常看好”。

如果时间允许，我建议大家完整地听这段长达两小时的对话；它充满了关于人工智能现状及其可能对更广泛经济产生影响的深刻见解。但对于没有两个小时的人来说，我会突出我认为最有趣的部分。

接着，我将讨论麻省理工学院的一项研究，该研究发现95%的企业人工智能项目以失败告终。像马库斯这样的怀疑者喜欢引用这项研究来证明人工智能毫无用处。但研究的实际发现比这更为复杂——并且不真正支持AI怀疑者或AGI支持者的观点。

(以上内容均由Ai生成)