美国AI行动计划如何影响仲裁自动化

快速阅读: 美国《人工智能行动计划》提出透明度、人类监督等原则，指导AI在仲裁领域的应用，确保技术革新与法律公正并行，促进全球数字正义发展。

人工智能（AI）不仅在辅助法律行业，而且正在对其产生变革性影响，特别是在纠纷解决方面。在仲裁领域，算法已被用于选择仲裁员、分析文件以及起草程序命令。当前的核心问题在于如何治理仲裁中的AI应用。

美国白宫今年发布的《人工智能行动计划》（AAAP）对此提供了解答。尽管该计划未提及仲裁或智能合约，但它提出了一套确保可信和负责任的AI的国家策略。其基本原则——透明度、人类监督、安全性和适应性治理——可以指导仲裁中AI的设计、使用和监管。

重新定义问题

关于AI仲裁的讨论通常集中在机器是否有权公平且合法地决定争议上。然而，《人工智能行动计划》引发了一个更为实际的问题——该计划如何应用于AI仲裁，以及如何在美国联邦AI治理原则下负责任地实施AI仲裁？

为何仲裁是试验场

仲裁为平衡创新与公正提供了理想的环境。它是一个由当事人自主决定的私密且灵活的过程，允许参与者设计自己的程序并根据需要采用新技术。仲裁还具有国际影响力，一国作出的裁决可以在另一国根据《纽约公约》得到承认和执行。

这种双重特性——合同自由与全球执行力——使得仲裁成为负责任地整合AI的理想场所。如果美国的仲裁机构在《人工智能行动计划》的原则指导下采用AI工具，这些实践可能会影响其他司法管辖区对自动化裁决和执行的看法。

智能合约与执行

智能合约是一种当条件满足时自动执行结果的代码。如果符合法律要求，这些合约可能是有法律约束力的，或者由于其条件代码特性而作为执行机制。智能合约与AI仲裁的重叠主要体现在两个方面：（i）解决可能从有法律约束力的智能合约产生的争议，（ii）利用智能合约来执行仲裁裁决。例如，AI仲裁作出裁决后，可以直接触发集成的智能合约自动将资金转移到胜诉方。

当然，这样的效率也伴随着风险。自动执行可能会绕过人类监督，并可能与法律保障措施相冲突。根据《纽约公约》第四条，承认和执行需依据“经适当认证的原始裁决”。人类验证——仲裁员确认或批准AI生成的决定——满足这一要求，确保正当程序。因此，《人工智能行动计划》所倡导的责任自治原则支持即使在高度自动化环境中也维持人类的参与。

计划的间接影响

虽然《人工智能行动计划》不直接监管仲裁，但其若干倡议间接影响了仲裁领域。

– **NIST标准**：该计划指示国家标准与技术研究院（NIST）制定安全、透明和可靠性的框架。这些自愿标准作为各行业的基准。与NIST指导方针对齐的仲裁机构可以通过展示基于联邦最佳实践的程序可信度。

– **监管沙箱**：该计划鼓励在监督下进行受控实验，允许新技术在全面部署前接受测试。仲裁可以采用类似的试点项目，如AI辅助草拟、排程、文件分析或雇佣AI仲裁员，收集反馈意见。这种创新与《人工智能行动计划》通过治理学习的哲学完美契合。

州级案例：加州参议院法案53

《人工智能行动计划》的影响也在新兴的州政策中显现。加州的《前沿人工智能透明度法案》（SB 53）要求高级AI系统的开发者发布详细的“前沿AI框架”，报告安全事件，并保护未发布的模型权重免受篡改。这些义务通过披露和问责制将透明度付诸实践。

仲裁机构可以效仿这一模式。发布算法审计报告、公开匿名的性能统计数据，或描述AI工具如何符合公平标准。这样做不仅可以增强公众信心，还可以使私人纠纷解决过程与更广泛的美国治理趋势保持一致。

从联邦原则到私人实践

基于《人工智能行动计划》，可以提出一套适用于AI仲裁和智能合约执行的示范政策。每个政策都将国家原则适应于仲裁程序的实际需求。例如：

– **透明度与可解释性**：

机构应披露人工智能系统的工作原理，并对其输出提供解释。

人工监督：