Sora 2引发版权与创意之争，AI视频创作面临挑战

快速阅读: OpenAI的Sora 2生成式AI视频创建器引发法律和版权争议，因其允许用户生成潜在侵权内容。公司正与版权持有者协商解决方案，同时加强内容生成的限制措施。

由程欣/盖蒂图片社制作的照片插图

关注ZDNET：

将我们设为Google上的首选来源。

ZDNET要点总结

AI视频工具现引发实际的法律和所有权风险。

OpenAI称Sora支持创意，但批评者对此持怀疑态度。

生成视频可能让艺术民主化，也可能彻底摧毁它。

OpenAI的Sora 2生成式AI视频创建器发布约一周，已引起轩然大波。

例如，“海绵宝宝”制作毒品、“麦当劳叔叔”逃离蝙蝠侠并有警车追捕。这些场景反映了人类在获得几乎无需努力即可创造任何事物的机会时，往往倾向于创造扭曲且容易令人发笑的内容。

此外：

我尝试了新Sora 2生成AI视频——结果如同魔法般神奇

人性如此。首先，一些较为幼稚的人会想：“嗯，我能用这玩意做什么？让我们创造些奇怪或荒诞的东西来博一笑。”其不可避免的结果是产生不合适的主题或视频，这些视频在多个层面上都是极其不当的。

随后，不道德的人开始思考：“嗯，我想我能从中获利。不知道能用它做什么？”这些人可能会为了利润生成大量低质量的AI内容，或者利用知名代言人生成某种形式的认可。

这是人性的自然演变。当向广大人群提供新的能力时，它将被用于娱乐、盈利和变态。这一点并不令人惊讶。

新闻通讯

ZDNET科技今日

ZDNET的科技今日通讯每日为您提供最新、最热门的故事，每周五天。

通过注册，您确认自己年满16岁，将接收通讯和促销内容，并同意我们的服务条款，了解隐私政策中的数据实践。您可以随时取消订阅。

查看全部

这里，让我演示一下：我在Sora 2探索页面上找到了一段OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼的视频。在视频中，他说：“PAI3为你提供了OpenAI无法提供的AI体验。”PAI3是一家去中心化的、注重隐私的AI网络公司。

于是，我点击了Sora网站上的混音按钮，创建了一段新视频。下面是两段视频并排的截图。

点击下方链接，在Sora 2网站上观看两个山姆的视频。

Sora 2生成的视频。截图来自大卫·盖尔维茨/ZDNET

如果您有ChatGPT Plus账户，可以在Sora上观看这些视频：

左边的山姆

右边的山姆

。要获得阿尔特曼的代言，我只需向Sora 2输入这个提示：

大约五分钟后，OpenAI的首席执行官就在赞美ZDNET了。但请明确，这段视频仅作为展示技术能力的编辑示例呈现。我们并不表示阿尔特曼先生实际上有蓝色头发或穿着绿色T恤。我们也无意揣测他对ZDNET的喜爱程度，尽管，嘿，有什么不喜欢的呢？

此外：

我是AI工具专家，这是我目前付费使用的4款工具（以及我正在考虑的2款）

本文将探讨围绕Sora 2的三个关键问题：法律和权利问题、对创造力的影响，以及区分现实与深度伪造的新挑战。

还有，请继续关注：我们将以OpenAI代表的一个非常有趣的观察结束，这将揭示他们对人类创造力的真实看法。

法律和权利问题

Sora 2首次推出时，没有任何限制。用户可以要求AI创建任何内容。不到五天内，该应用程序下载量超过百万，跃居iPhone应用商店排行榜榜首。几乎所有下载Sora的用户都立即创建了视频，导致品牌和肖像权的灾难，正如上述所讨论。

9月29日，《华尔街日报》报道，OpenAI已经开始联系好莱坞版权持有者，告知他们Sora 2即将发布，并通知他们如果不想让自己的知识产权出现在程序中可以选择退出。

可想而知，这一消息并未受到品牌所有者的欢迎。阿尔特曼在10月3日的博客文章中回应争议，表示：“我们将给予版权持有者对角色生成更精细的控制。”

即便如此，即使在阿尔特曼发表道歉声明后，版权持有者仍不满意。例如，10月6日，电影协会（MPA）发布了一则简短而坚定的声明。

据MPA主席兼首席执行官查尔斯·里夫金称：“自Sora 2发布以来，侵犯我们成员电影、节目和角色版权的视频在OpenAI的服务上以及社交媒体上泛滥。”

里夫金继续说：“尽管OpenAI澄清将‘很快’给予版权方更多控制权以管理角色生成，但他们必须认识到，防止在Sora 2服务中侵犯版权的责任在于OpenAI自身，而非版权方。OpenAI需要立即采取果断行动来解决这一问题。既定的版权法保护创作者的权利，在此同样适用。”

四天后，我确实发现已有一些防护措施到位。我尝试让Sora生成帕特里克·斯图尔特与达斯·维达战斗以及X翼星际战斗机攻击死星的场景，但这些请求均被立即拒绝，提示称“此内容可能违反我们关于第三方肖像的规定。”截图由大卫·盖威茨/ZDNET提供。

当我联系MPA寻求进一步评论时，该协会全球传播执行副总裁约翰·默库里奥通过电子邮件向ZDNET表示，“目前，我们不会对此作出超出10月6日声明的评论。”

OpenAI显然意识到了这些问题和担忧。当我通过其公关代表联系该公司时，我被引导至OpenAI的《Sora 2系统卡》。这是一份六页的公开文件，概述了Sora 2的能力和限制。公司还提供了两份值得阅读的资源：

– 《Sora推送哲学》：这份文档解释了Sora 2向用户展示内容的规则。

– 《负责任地推出Sora》：这份文档讨论了公司在推出Sora 2时的安全意图。

在这几份文档中，OpenAI描述了五个主要的安全和权利主题：

– 基于同意的肖像控制：AI具有“客串”功能，允许用户上传自己的肖像并控制其使用。然而，AI应能够阻止使用公众人物的肖像。

– 知识产权和音频保护：公司将阻止音乐和音频模仿，并尊重删除请求。

– 来源和透明度举措：公司将在视频上放置动态水印，并嵌入C2PA（内容来源和真实性联盟）标准化元数据，以帮助验证内容来源。

– 使用政策禁止滥用：因侵犯隐私、欺诈、骚扰和威胁等行为，用户将被封禁。

– 申诉和政策执行：用户可以举报滥用行为，要求删除内容并对责任人进行处罚。

谁拥有什么，谁应该承担责任？当我向我的OpenAI公关联系人提出这些问题时，对方告诉我，“我传递的信息就是我们现在能分享的所有内容。”

因此，我咨询了耶鲁大学法律学院耶鲁隐私实验室创始人肖恩·奥布莱恩。奥布莱恩告诉我，“当人类使用AI系统生成内容时，该人及其组织通常会承担由此产生的输出如何使用所带来的法律责任。如果输出侵犯了他人的作品，责任在于人类操作者，而非AI系统。”

奥布莱恩继续说道，“这一点最近在Perplexity案中得到了强化，该公司未经授权就用受版权保护的材料训练模型。虽然这个先例与作者身份问题不同，但它强调，未经授权使用受版权保护的数据进行训练是可依法追责的行为。”

现在，无论OpenAI有何种防护措施、系统卡和推送哲学，以下几点都应引起其关注。

耶鲁大学的奥布莱恩以清晰且具毁灭性的语言总结道，“正在美国法律中形成的是一个四部分的原则。首先，只有人类创作的作品才受版权保护。其次，生成式AI的输出通常被视为不受版权保护，属于‘默认公共领域’。第三，使用AI系统的个人或组织对其生成内容中的任何侵权行为负责。最后，未经授权使用受版权保护的数据进行训练是违法的，不因模糊而得到保护。”

对创造力的影响

创造力不仅仅是关于想象。根据韦氏词典的定义，创造的第一个含义是“创造存在”。另一个定义是“通过一系列行动或行为产生或带来”。还有一个定义是“通过想象力的技能产生”。这些定义并未限定媒介，无论是油画颜料还是电影摄像机。它们都是关于创造新的东西。

我经常思考这个问题，因为在使用胶片拍摄自然照片时，我的作品只是勉强过得去。我花费大量资金在化学冲洗和放大上，但始终无法感到满意。然而，当我开始使用Photoshop和照片打印机后，我的照片质量显著提升，足以挂于墙上展示。我的创造力不仅仅体现在摄影技术上，而是将拍摄瞬间与数字手段结合，使之焕发生机的过程。

人工智能工具使创意产出更加普及，让那些技能较低甚至没有技能的人也能创作出堪比专业人士的作品。在生成式AI的世界里，关于创造力的问题尤为复杂。美国版权局认为只有人类创造的作品才能获得版权保护。但是，工具、媒介与人类之间的界限在哪里呢？

以《遗忘》为例，这幅画是我借助Midjourney的生成式AI和Photoshop的修图功能“创作”的。构图完全出自我的想象，但实现过程是数字化的。Bert Monroy撰写了第一本关于Photoshop的书，他利用Photoshop创作出令人惊叹的超现实图像。但他并不是简单地拍摄并修图，而是逐像素地创造出全新的看似真实的照片。他通过这种媒介探索自己的技能与创造力。这算不算人类创造的作品？还是因为Photoshop控制了像素，所以不值得拥有版权？

我向Monroy询问了他对生成式AI和创造力的看法，他说：“Sora 2标志着想象力与数字创造力融合的下一步。它能够以惊人的逼真度再现人物、声音和物体。但当我们把工具和媒介视为艺术表达的一部分时，社会已经达成共识，即艺术和创造力超越了手工技艺。”

他还提到：“有一个新的OpenAI应用程序——Sora for iOS，以下是您需要了解的信息。”

这里涉及技能与排他性的问题。AI工具使创意产出更加普及，让那些技能较低甚至没有技能的人也能创作出堪比专业人士的作品。在某种程度上，这种变革不是抑制创造力，而是将一些人花费一生时间开发并以此谋生的技能民主化。这是一个严重的问题。我主要靠写作和编程为生，这两个领域都受到生成式AI的巨大威胁。

但我们是否应该限制新工具来保护旧职业？Monroy的作品令人难以置信，但在意识到他的所有作品都是在Photoshop中逐像素手绘之前，很难不认为它们是由才华横溢的摄影师拍摄的照片。一件可能需要Bert几个月才能完成的作品，普通智能手机用户只需几分钟就能捕捉到。但正是Monroy以创造性的方式使用媒介，才使得他的作品如此令人印象深刻。

Maly Ly曾担任GoFundMe的首席营销官、Eventbrite的全球增长和参与负责人、Nintendo的促销经理以及Lucasfilm的产品营销经理。她还在著名游戏开发商Square Enix和Ubisoft担任过类似职务。如今，她是消费者AI初创公司Wondr的创始人兼首席执行官。她的观点在这个背景下尤其具有指导意义。

她说：“AI视频迫使我们重新审视一个古老问题：当输入是我们曾经创造的一切时，谁拥有输出？版权制度建立在一个稀缺性和单一作者的世界中，而AI通过丰富性和混搭来创造。我们看到的不是创造力被窃取，而是创造力的倍增。”

此外，“如何免费获得一年的Perplexity Pro使用权——您有3种选择。”

生成式AI消除了技能的稀缺性，这对那些以拥有这些技能为身份认同的人来说是一个巨大的打击。但当Sora和生成式AI开始出错时，是因为它们训练于创作者的作品，然后将其作为新作品发布，实际上是在窃取他人的作品。这是Sora面临的一个巨大问题。

Ly提出了一个创新建议：“真正的机会不在于保护，而在于参与。每位艺术家、声音和视觉风格的训练或灵感来源都应该通过透明的价值流得到追踪和奖励。未来的版权系统将更像是动态、公平且面向协作的活代码，而非一纸文书。”

尽管她对更新和相关的版权系统寄希望于政治家，但她仍然看到了AI的总体积极面，这在当前关于AI的种种担忧中显得格外令人振奋。她说：“如果我们能正确应对，AI视频将成为历史上最民主的故事讲述媒介，创建一个共享且负责任的创意经济，在这个经济体系中，灵感最终偿还其债务。”

什么是真实的？

新技术的引入给社会带来了诸多挑战，其中之一便是它们如何改变了我们对现实的认知。例如，围绕增强现实、混合现实和虚拟现实的技术类别就是一个典型例子。1938年10月30日晚8点，纽约发生了一起因技术导致的现实扭曲最著名的案例。

此外，我们测试了最佳的AR和MR眼镜，看看Meta Ray-Bans的表现如何。

第二次世界大战尚未正式爆发，但欧洲已处于危机之中。同年3月，德国在未发一枪的情况下吞并了奥地利；9月，英国和法国签署了《慕尼黑协定》，允许希特勒占领当时的捷克斯洛伐克部分地区。此前一年，日本入侵了中国；1935年，墨索里尼领导下的意大利也入侵了埃塞俄比亚。

在这种背景下，“入侵”成为了人们心中的普遍话题。当时23岁的奥森·威尔斯在纽约市CBS电台广播了一个现代版的H.G.威尔斯的《世界大战》。节目开头有免责声明（类似于视频中的Sora水印），但一些在节目开始后才调频到的听众误以为自己正在收听新闻报道，认为新泽西州的格罗弗斯米尔正在进行一场真实的火星人入侵。

当图像、音频或视频被用于歪曲现实，尤其是出于政治或恶意目的时，它们被称为“深度伪造”。显然，像《星球大战》这样的电影和《星际迷航》这样的电视剧呈现的是虚构的现实，但所有人都知道这些都是虚构作品。

然而，当深度伪造被用来推动某种议程或损害某人的声誉时，就难以接受了。据《华盛顿邮报》通过MSN报道，被扭曲的名人深度伪造对他们的家人造成了极大的伤害。文章引用了罗宾·威廉姆斯的女儿齐尔达的话说：“不要再给我发送AI制作的爸爸的视频……看到真实人物的遗产被压缩成……可怕的TikTok垃圾傀儡戏，这让人发狂。”

许多AI工具禁止用户上传真实人物的图片和片段，尽管绕过这些限制的方法相对容易。公司也在数字媒体本身嵌入了出处线索，以标记出由AI创建的图像和视频。

但是，这些努力能阻止深度伪造吗？事实上，这不是一个新问题。爱尔兰照片修复艺术家尼尔·怀特记录了许多远早于Photoshop或Sora 2之前的伪造照片实例。比如，1864年一张完全虚构的尤利塞斯·S·格兰特将军骑马站在士兵面前的照片，以及1930年一张经过修图将敌人抹去的斯大林照片。

最离奇的例子是1939年的一张照片，加拿大总理与伊丽莎白女王（即伊丽莎白二世的母亲）合影，据说总理认为单独与女王出现在海报上更有政治优势，于是将乔治六世从照片中抹去了。

总之，这个问题不会消失。我们都必须依靠内心的直觉和高度敏感的“胡言乱语探测器”来识别最有可能被伪造的图像和视频。不过，让OpenAI的CEO留着蓝色头发并唱赞歌还是挺有趣的。

展望未来的意义

律师理查德·桑塔莱萨，SmartEdgeLaw集团的创始成员，专注于技术交易、数据安全和知识产权事务。他对ZDNET表示：“Sora 2最显著地体现了创作与现有知识产权及版权法保护之间的拉锯战。选择退出和选择加入的问题非常有趣，因为它实际上是在将隐私通知和同意框架应用于AI创作，这是相当独特的。我认为这就是为什么OpenAI会措手不及的原因。”

桑塔莱萨还指出了OpenAI的一个有利因素。“Sora 2应用程序的服务条款明确规定，禁止用户‘以侵犯、盗用或违反任何人权利的方式使用我们的服务’。虽然这种禁止条款在在线服务条款和可接受的用户政策中相当常见，但它确实突显了用户在版权合规方面的责任和义务。”

理查德说：“精灵已经从瓶子里出来了，再也塞不回去了。问题在于如何管理和控制这只精灵。”

人工智能是否会损害人类的创造力？大多数美国人认为会。

开放人工智能公司的公关代表表示：“我们的视频生成工具旨在支持人类的创造力，而不是取代它，帮助任何人探索新想法并以新的方式表达自己。”

您对此有何看法？您是否尝试过Sora 2或其他人工智能视频工具？您认为创作者是否应对人工智能生成的内容负责，还是这些工具背后的公司也应承担相应的责任？对于人工智能系统利用现有创意作品来训练新的模型，您觉得这是盗窃还是进化？您是否认为生成式视频是在扩展创造力还是在侵蚀真实性？请在评论区告诉我们您的看法。

想了解更多关于人工智能的故事吗？

订阅我们的周报《创新》。

您可以在社交媒体上关注我的日常项目更新。请务必订阅

我的每周更新通讯，

并在Twitter/X上关注我

@DavidGewirtz

，在Facebook上关注

Facebook.com/DavidGewirtz

，在Instagram上关注

Instagram.com/DavidGewirtz

，在Bluesky上关注

@DavidGewirtz.com