AI隐私冲突升级，企业应立即采取措施应对法律挑战

快速阅读: 企业因AI工具不当使用个人身份信息面临隐私集体诉讼风险，需审查合规计划以降低法律风险。

人工智能技术的持续快速发展给企业带来了越来越大的风险，要求企业在处理这些问题时必须更加谨慎。鉴于最近隐私集体诉讼的趋势，利用人工智能进行业务运营的公司应立即审查并修改其合规计划，以降低法律风险和责任暴露。

设想这样一种情况：你的公司刚刚推出了一款新的AI客户支持工具。这款工具快速、响应迅速，深受用户喜爱——正是管理层一直追求的那种数字化体验。几个月后，你突然收到了一份集体诉讼投诉。诉讼指控你的AI工具在未获得用户同意的情况下记录了客户对话，并利用这些录音来改进和增强工具的功能，从而违反了多项窃听、生物识别和消费者保护法律，使每位客户有权获得每项违规行为5000至20000美元的法定赔偿，即使他们没有遭受任何实际损害或伤害。

这听起来很荒谬？其实不然——这一场景代表了最新的隐私集体诉讼趋势，已经产生了大量可能威胁公司生存的诉讼，且短期内没有放缓的迹象。

### 隐私集体诉讼针对AI数据使用的兴起

上述情景反映了越来越多的真实案例，其中AI驱动的创新与隐私期望相冲突，导致公司陷入法庭纠纷。让我们来看一些其他真实案例：

当数据训练看起来像数据滥用

在一个备受关注的案件中，一家面部识别技术公司被控从社交媒体平台和图片分享网站抓取数十亿张公开照片用于训练其AI。问题在于，该公司据称未经用户同意就收集了这些数据，可能违反了州生物识别法，这些法律规定在收集面部几何扫描和其他类型的生物识别数据之前必须提供明确通知并获得肯定同意。该公司辩称，由于收集的数据是公开可用的且用于合法目的，如帮助执法客户识别嫌疑人，因此不应承担法律责任。然而，这些论点未能说服法院，最终该案以9200万美元达成和解。从更广泛的角度看，此案预示了未来集体诉讼中法院如何评估用于训练私人AI模型的“公共”数据。

“始终监听”：虚拟助手面临攻击

一家领先的科技公司因涉嫌其语音激活的AI助手在未获用户同意的情况下记录用户和非用户的对话而遭到集体诉讼。原告声称，即使没有说出唤醒词，系统也会捕捉背景对话、存储并在某些情况下用于改进AI性能，所有这一切都是在用户不知情或未同意的情况下进行的。该公司反驳说，这些录音是偶然的、匿名的，仅用于改进功能，因此其活动不应引起法律责任。然而，法院拒绝了这些论点，认为原告提出的录音可被第三方承包商访问且可能包含敏感个人身份信息的主张合理地提出了潜在的救济请求。最终，此案以近十位数金额和解，凸显了即使是无意的隐私失误也可能带来巨大的风险。

AI驱动的通话监控和两方同意陷阱

另一起诉讼针对的是一家将AI服务集成到流行视频会议工具中的客户服务转录平台。在此案中，原告指控公司在未告知所有参与者的情况下记录和转录商务会议、网络研讨会和客户电话，可能违反了某些司法管辖区的两方同意法律，这些法律规定在未经所有参与者的明确同意下不得记录对话。该公司辩称，其数据处理活动在违规时已在隐私声明中披露，且托管用户代表所有参与者提供了有效同意。然而，法院不同意这种观点，认为缺乏对客人或第三方参与者的明确披露足以使索赔在起诉阶段存活。

“治疗师”机器人向未成年人提供误导性建议

随着AI技术的不断进步，隐私集体诉讼的风险也在增加。企业应密切关注相关法律法规的变化，确保其AI应用符合最新的隐私标准，以避免不必要的法律纠纷。

隐私监管机构正在调查一些声称能为儿童和青少年提供心理情感支持的聊天机器人平台。这些平台未向用户披露，他们实际上是在与人工智能交流，而非真正的医疗保健专业人士。监管机构认为，这种做法模糊了技术和治疗之间的界限，可能导致用户误信未经审查的非人类建议。这一问题引发了关于人工智能在敏感服务领域的作用及其必要披露程度的广泛公共辩论。

这些趋势对企业的影响显著。与人工智能数据使用相关的隐私集体诉讼带来的法律风险和责任暴露范围广泛，涉及所有开发、供应或使用人工智能工具的组织，无论其规模或行业。许多涉及此类集体诉讼的法规允许在技术违规情况下获得高额法定损害赔偿，即使没有实际伤害发生。这种低门槛的责任认定，加上高额赔偿，导致集体诉讼案件数量激增。

除了集体诉讼外，联邦和州级隐私监管机构也在对未能以合规方式使用个人身份信息的企业采取执法行动。美国联邦贸易委员会作为事实上的联邦隐私监管机构，积极针对人工智能数据使用展开执法。该委员会在其最新博客文章中明确警告企业，将对未能充分告知用户其个人身份信息如何被收集和使用的公司采取行动。此外，如果企业违反其隐私承诺，例如在未提供明确且显眼的通知并获得肯定同意的情况下保留或使用个人身份信息，则可能面临联邦贸易委员会的执法行动。

州级隐私监管机构也加强了执法力度。例如，德克萨斯州总检察长最近对两家大型科技公司提起两起独立的执法行动，指控它们在使用内部个人身份信息改进和增强人工智能解决方案时违反了州不公平、欺骗性和滥用行为法以及消费者隐私法。这两家公司最终分别同意支付14亿美元和13.75亿美元的民事罚款。

展望未来，针对使用人工智能工具时个人身份信息管理不当的集体诉讼案件数量预计将继续增加。隐私监管机构也将继续努力应对这些问题。因此，企业应考虑对其合规计划进行调整和增强，以管理和减轻这些重大风险。

公司现在可以采取以下六项措施：

1. 了解人工智能工具收集的数据及其原因。审计由人工智能驱动的系统，确定它们摄取、存储和使用哪些数据。评估这些数据是否包括个人身份信息或敏感信息，以及可能触发窃听、生物识别或消费者保护法律的任何处理活动。

2. 更新隐私通知。确保隐私通知和其他面向用户的披露易于访问，并包含详细说明可能由工具收集的个人身份信息类型以及这些数据可能如何被使用和/或共享的语言。特别是，确保通知明确说明个人身份信息是否用于训练模型或其他内部目的。

法院和监管机构已经不再质疑隐私法是否适用于通过人工智能工具生成的个人身份信息，而是关注这些法律如何以及在多大程度上适用于人工智能背景下的情况。

考虑动态披露，以适应新的AI功能和应用场景，以及第三方软件供应商或其他供应商可能需要的披露。隐私声明中清晰醒目的披露对于法律合规和增强用户信任与忠诚度至关重要。

验证同意机制

依赖一般服务条款存在风险，尤其是在需要明确知情同意的司法管辖区。因此，尽可能避免依赖被动或全面同意。相反，实施可行的细粒度选择加入机制，并在法律要求的所有情况下（例如生物识别数据或语音录音）采用。设计同意书，使其易于访问和理解，以便用户能够就其个人身份信息的使用做出明智决策。点击确认机制——要求用户采取肯定行动表示同意——应尽可能使用，并在实际部署前进行测试，以确保在用户明确表示同意之前不会收集任何个人身份信息。

通过隐私设计原则限制访问和保留

使用隐私设计原则，最小化数据保留并限制内部访问。配置AI工具设置，限制个人身份信息的收集、使用和保留至必要范围。仅出于特定、明确和合法的目的收集个人身份信息。不得以与最初收集时向用户披露的目的不符的方式使用或处理由AI工具生成的个人身份信息。利用用户生成内容训练或改进AI的系统应隔离并受严格访问控制管理。

确保与第三方AI解决方案提供商和其他可能通过AI工具访问个人身份信息的第三方签订合同。合同应包括以下条款：（1）要求供应商严格遵守适用于AI工具及其相关个人身份信息使用的法律规定；（2）将供应商对个人身份信息的使用限制在其履行合同义务所必需的范围内；（3）禁止供应商为自身或任何第三方的利益使用或披露任何个人身份信息；（4）要求供应商完全赔偿公司因供应商违反合同或实际或涉嫌不遵守适用法律而产生的所有索赔、损失、费用或费用（包括律师费）。之后，定期审查和审计供应商实践、数据流和配置，以确认持续遵守法律和合同义务。

尽早与经验丰富的法律顾问合作——而非诉讼后

预部署法律审查可以发现日后难以且昂贵解决的问题。如果AI工具面临法庭挑战或监管调查，应制定诉讼应对计划。早期参与法律顾问可以在限制未来问题方面产生回报。

最终观点：负责任地创新，战略性地应对诉讼

AI的兴起并不意味着隐私的终结。恰恰相反，它要求公司在这些问题上比以往任何时候都更加谨慎。看似无害的模型训练或平台优化，如果用户感到被误导或监控，很容易被视为或指控为侵犯隐私。

(以上内容均由Ai生成)