AI威胁源自国家行动

快速阅读: 过去一年，马斯克等多位AI专家警告AI潜在威胁，但这些评论常显天真。AI威胁本质上是政治性的，国家可能利用AI增强控制或被社会力量挑战。国家早介入AI领域，如Palantir为政府提供监控工具。AI或增强个人自由，也可能增加国家权力。

过去一年里，许多人工智能领域的知名人士，如埃隆·马斯克、约书亚·本吉奥、杰弗里·辛顿、杨立昆、加里·马库斯等人，纷纷发表关于人工智能潜在威胁的评论。然而，这些评论可能并非最佳参考，因为人工智能的威胁本质上是政治性的。大多数科学家和技术专家虽然聪明，但缺乏政治方面的训练。他们通常不具备政治思维，除非涉及对其行业的监管影响。没有人期望发明家能够完全理解其发明的政治和社会影响。

这种盲点解释了为什么这些人工智能专家在评论人工智能威胁时往往显得天真和缺乏想象力，比如“我们需要敦促公司暂停人工智能研发”，“政府必须参与其中”，“人类可能会利用人工智能伤害他人”，“我们不希望人工智能落入坏人之手”，因为“不良行为者”可能会滥用人工智能等。有时，人工智能的潜在威胁被低估，有时又被夸大。所有这些评估的共同点在于，它们从未认识到最糟糕的“不良行为者”——国家。

对于这些人工智能科学家来说，国家与社会之间的根本区别并不存在；他们总是认为需要一个集体的“我们”来管理人工智能的潜在威胁。正如默里·罗斯巴德在《国家的解剖》（1974年）中明确指出的：“随着民主的兴起，国家与社会的认同感进一步加深……有用的集体词汇‘我们’为政治生活的现实披上了意识形态的伪装。”

尽管在当今国家干预主义和裙带资本主义盛行的时代，区分国家与社会变得困难，但这仍然是必要的。按照韦伯的标准定义，国家是一个成功地在其领土内垄断合法使用武力的人类共同体。因此，国家的本质与社会的其他部分截然不同。路德维希·冯·米塞斯在《自由与财产》中警告说：“政府本质上是否定自由的。”换句话说，当国家强制力增加时，自由就会受损。尽管裙带企业可以通过影响政府以获得优待，但最终掌握权力的是国家。因此，有必要摒弃“仁慈国家”的神话。

在这种背景下，对于所有新技术，都需要问一问国家在多大程度上控制了这项技术及其发展。在这方面，人工智能的表现不佳，因为大多数主要的人工智能公司（如谷歌、微软、OpenAI、Meta、Anthropic等）、它们的创始人和核心科技，自成立以来就得到了美国政府的资金、研究资助和基础设施的重要支持。DARPA（国防高级研究计划局）和NSF（国家科学基金会）资助了早期使神经网络成为可能的研究（即今天所有主要人工智能实验室的核心技术）。

这种演变并不令人意外，因为国家自然会试图利用一切手段来维持和扩大其权力。罗斯巴德再次指出：“国家最害怕的当然是对其自身权力和存在的根本威胁。”因此，人工智能的威胁应从两个方面来看。一方面，国家可以积极利用人工智能增强其权力和对社会的控制；另一方面，人工智能也可能挑战国家，增强社会在经济和政治上的力量。

因此，评估人工智能的威胁时，应考虑其对国家与社会之间不确定的权力平衡的潜在影响，或者更社会学地说，对统治少数与被统治多数关系的影响。这种关系取决于谁从新的权力工具中获益最多，如印刷机、现代银行、电视、互联网、社交媒体和人工智能。在某些情况下，国家利用这些工具增强了控制力，但在其他情况下，这些工具可能增强社会的力量。例如，电视作为媒介可能加强了统治少数的地位，而社交媒体则在削弱统治少数的同时增强了多数的政治影响力。同样的问题也适用于人工智能：人工智能是增强国家对社会的控制，还是相反？

正如上述情况所示，国家很早就介入了人工智能领域，甚至在理论和初创阶段。如今，自称自由主义者的彼得·蒂尔的Palantir公司正向美国政府机构提供人工智能分析软件，以增强其监控和控制人口的能力，包括建立中央公民数据库（包括可怕的“预测警务”）。Anthropic也在与Palantir和亚马逊网络服务合作，为美国情报和国防机构提供其人工智能模型的访问权限。Meta也将其生成式人工智能模型提供给美国政府。理论上，这些举措可能使国家官僚机构更加高效，但也可能增加对个人自由的威胁。令人担忧的是，这一发展被视为“正常”，并未引起人工智能行业记者和专家的质疑。

从社会的角度来看，人工智能最终将带来企业变革和生产力的巨大提升，远超互联网的信息革命。政治后果可能非常显著，因为人工智能可以为每个人提供个人研究助手，简化知识获取，即使在有门槛的领域也是如此。人工智能可以接管常规任务，为更高价值的任务腾出时间，包括政治参与。例如，人工智能可以使理解政府活动变得更加容易，如用简单语言总结立法、分析预算和支出数据、实时核实声明，从而缩小政府与普通公民之间的知识差距。

当然，如果使用人工智能受到限制，社会的政治赋权可能会受阻。如果国家在人工智能方面占据上风，它可以通过监控、操纵或更严重的方式削弱异议者和独立记者，尤其是在国家对其宪法限制感到宽松的情况下。不幸的是，这种情况不仅在美国存在，在大多数国家和超国家组织中也是如此。

未来的人工智能，如通用人工智能、代理人工智能和物理人工智能，只会使这一讨论更加重要。这些发展将增加国家侵犯权利的可能性，但也会增加个人和社区层面的机会和可能的对策。未来的关键在于，众多人工智能功能是否会主要开放、去中心化和加密。尽管未来仍不确定，但这里提出的政治框架仍然有效。

人工智能的威胁与其对所有新技术的威胁一致，如果被国家恶意使用。因此，公众不仅需要了解人工智能并拥抱其潜力，还应将其置于争取自由的政治斗争的大背景下。

(以上内容均由Ai生成)