AI 训练副本被美国法院评为“合理使用”——加拿大可以开辟类似的道路吗？

快速阅读: 据《JD Supra》称，美国法院裁定Anthropic合理使用书籍训练AI，属“转换性使用”。加拿大版权法不同，未承认此概念，影响不确定。

据美国加利福尼亚州北区联邦地区法院发布的摘要判决令，2025年6月23日，法官阿尔斯普在巴茨诉Anthropic PBC案中作出裁决，认定人工智能公司Anthropic购买合法的实体书籍并将其数字化，用于构建研究图书馆和训练其大型语言模型CLAUD，属于“合理使用”。这一决定标志着北美地区首次明确考虑合理使用与人工智能训练方法之间的关系，特别是在生成式AI工具方面。

裁决的关键在于，Anthropic的使用具有“转换性”，即复制的目的是训练一个能够自主生成内容的AI工具。这种“转换性”目的为大规模复制数千位作者的作品提供了正当理由。

然而，对于加拿大而言，这一裁决的影响尚不确定。美国的“合理使用”与加拿大的“合理使用”存在显著差异。美国的“合理使用”是普通法发展的特有制度，而加拿大的“合理使用”则是成文法规定的制度。加拿大《版权法》明确规定了合理使用的适用目的，包括研究、私人学习、教育、讽刺、幽默、批评、评论和新闻报道。尽管加拿大最高法院倾向于对这些目的进行“广泛而宽松的解释”，但这并不意味着所有使用都能符合条件。

加拿大法院尚未承认“转换性使用”作为合理使用的重要特征。至少有一家法院明确表示，基于合理使用与合理使用在性质和历史上的差异，“在美国可能是转换性的，因此是合理使用的行为，在加拿大可能仍然是版权侵权行为。”

此外，加拿大的“合理使用”在司法实践中被视为《版权法》下的“用户权利”，需要与作者的权利进行平衡。这意味着即使存在适用的类别，也不一定能保证加拿大法院会认定该使用是“合理的”。

在Anthropic案中，阿尔斯普法官的核心考虑是，用受版权保护的作品训练AI工具与人类接触这些作品的方式并无不同。他认为，Anthropic的大型语言模型并没有向公众再现给定作品的创造性元素，而是从中提取语法、结构和风格。这种观点可能在美国版权法的框架下被认为是合理的，但在加拿大，版权法的主要目标是“增加公众对艺术和智力作品的获取和传播，这丰富了社会，并常常为用户提供工具和灵感，以创作自己的作品。”因此，将机器视为享有启发的权利可能会导致加拿大版权法的根本性转变。

(以上内容均由Ai生成)