关键合理使用裁决阐明了何时可以将书籍用于 AI 训练
快速阅读: 据《Ars Technica》称，阿尔斯普指出，安替科盗版书籍并保留用于AI训练，虽后购买替换，但无法免除责任，可能影响赔偿金额。
“该命令质疑，任何被指控的侵权人是否能够证明，从盗版网站下载源副本为何对于随后的合理使用而言是合理必要的，”阿尔斯普写道，“即使这些盗版副本可以合法购买或以其他方式获得。这种本可合法获取的副本的盗版行为本质上就是不可挽回的侵权行为，即使盗版副本立即用于转换性用途并随即丢弃。”
但阿尔斯普表示，该案甚至可能不需要对此做出裁决，因为安替科仅保留盗版书籍作为其研究图书馆的一部分并不具有转换性。阿尔斯普写道，安替科试图保留其盗版的潜在人工智能训练材料，以防未来决定将其用于人工智能训练，这是在“试图在薄冰上快速滑行”。
此外，阿尔斯普指出，安替科早期试图获得作者作品训练许可的努力已经失败，内部邮件显示该公司得出结论认为，偷书是实现创新更经济有效的方式，“为了避免‘法律、实践、商业上的繁琐事务’”，联合创始人兼首席执行官达里奥·阿莫迪如此表述。
但阿尔斯普表示，该案甚至可能不需要对此做出裁决，因为安替科仅保留盗版书籍作为其研究图书馆的一部分并不具有转换性。阿尔斯普写道，安替科试图保留其盗版的潜在人工智能训练材料，以防未来决定将其用于人工智能训练，这是在“试图在薄冰上快速滑行”。
“安替科错误地认为，只要你创造了令人兴奋的最终产品，每一个‘对公众来说不可见的幕后环节’都会被原谅，”阿尔斯普写道。“在这里，盗版本身就是目的：为了建立一个本可以付费购买的中心图书馆，正如安替科后来所做的那样，但却没有支付费用。”
阿尔斯普的命令表明，为了避免在败诉时承担最大赔偿金，安替科很可能会继续主张，用购买的书籍替换盗版书籍会削弱作者的维权效果。
“安替科后来购买了它之前从互联网上盗版的书籍，并不能使其免于盗窃的责任，但可能会影响法定赔偿的范围，”阿尔斯普指出。阿尔斯普的命令表明，为了避免在败诉时承担最大赔偿金，安替科很可能会继续主张，用购买的书籍替换盗版书籍会削弱作者的维权效果。
(以上内容均由Ai生成)
