德克萨斯州立法机构通过全面的 AI 法案
快速阅读: 《JD Supra》消息，德克萨斯州通过《德克萨斯负责任的人工智能治理法案》，创建AI沙盒鼓励创新，限制政府和企业AI使用，设2026年生效日期。州长需决定签署或否决。联邦可能干预州级AI监管。
德克萨斯州议会通过了一项促进商业发展的综合性人工智能（AI）法案——《德克萨斯负责任的人工智能治理法案》（众议院第149号法案）。但这并非科罗拉多州AI法案的模仿版本；两者之间的差异截然不同，将其与弗吉尼亚州和科罗拉多州/康涅狄格州在2021年采用竞争性隐私框架的做法相提并论似乎有失公平。虽然术语可能相同，但范围和义务却大不相同。
德克萨斯州通过创建一个AI沙盒机制，提供有限的安全港机制用于测试AI，并为公司提供了更少且更为狭窄的义务或限制，对政府使用AI增加了条件，并设定了相对较快的有效日期（2026年1月1日）。
**应用范围**
该法案仅保护德克萨斯州居民以个人或家庭身份行事时的权利。它不涵盖员工、B2B联系人或求职者。该法案仅适用于以下情况：
（1）在州内部署或开发AI；
（2）生产供德克萨斯州居民使用的产品或服务；或者
（3）在州内推广、广告或开展业务。
**AI沙盒**
德克萨斯州创建了一个AI沙盒计划，通过限制公司的责任来鼓励AI创新。政府将评估公司请求在本州测试其AI长达36个月的申请，如有正当理由可延长。参与该计划的公司将免受州监管机构（包括总检察长）针对批准的AI采取的执法行动或行政处罚，但此豁免不适用于法案中的要求。尽管这阻止了一些州级行动，公司仍需关注联邦法律和具有私人诉讼权的德克萨斯州法律。
**对公司限制**
德克萨斯州比科罗拉多州法律提供了更具针对性和更窄的公司使用AI的限制。不同于科罗拉多州专注于AI在重大决策中的使用，德克萨斯州侧重于具体的危害并将违规行为与故意行为挂钩。这种更窄的方法也放弃了科罗拉多州采纳的许多义务——例如施加谨慎义务、要求各种通知以及强制进行影响评估。
**身体伤害**
公司不能以“故意”方式开发或部署AI，以煽动和鼓励个人伤害自己、伤害他人或从事犯罪活动。
**宪法伤害**
公司不能开发或部署AI，其“唯一意图”是损害美国宪法赋予个人的权利。这不是禁止意图让AI造成此类伤害——只是这种伤害不能成为公司创建或采用AI的唯一原因。
**色情内容**
该法案规范了AI在色情内容方面的应用。公司不能以“唯一意图”开发或部署AI，用于生产、协助生产或分发儿童性虐待材料或深度伪造图像/视频。相关地，公司不能故意开发或分发一种AI，该AI在冒充未成年人身份的同时描述性行为。
**非法歧视**
公司不能以“意图”违反州或联邦法律，非法歧视受保护群体（根据民权法定义）。但该法案从三个方面缩小了这一限制。首先，需要证明存在更多的差异影响才能证明意图。其次，排除了联邦保险的金融机构。第三，排除了受某些不公平做法法律约束的保险公司及其开发AI的人员。值得注意的是，这一条款避开了其他AI提案中常见的批评：即认为监管AI相关的歧视会禁止已经非法的行为——歧视。该法案避免了这个陷阱，因为它关注的是意图（为什么）而不是效果（歧视）。这意味着公司可以在从未实际歧视受保护群体的情况下违反禁令。
**对政府的限制**
与科罗拉多州的法律不同，德克萨斯州的法案限制了州和地方政府使用AI的时间和方式。具体来说，该法案涵盖了四个主题：
– **透明度**：政府必须披露旨在与消费者进行交互的AI的使用情况（即使AI的存在显而易见）。
– **社会信用评分**：政府不得使用或部署AI进行社会信用评分（基于行为/特征分类），如果评分可能侵犯消费者的权利或使他们受到不公正的不利待遇。
– **生物识别数据**：政府不得开发或部署AI，使用生物识别数据识别消费者。
– **公共图像/数据**：如果收集这些数据会侵犯消费者的合法权利，政府需要获得同意才能开发或部署AI，使用公共数据（如在线图像）识别消费者。
**预emption**
该法案预empt了所有地方对AI的监管，包括法案未涵盖的活动。
**执行**
没有私人诉讼权。总检察长拥有唯一的执行权，州机构有权在其许可范围内实施处罚。只有当法院裁定公司违反规定且总检察长建议采取执法行动时，州机构才能对被许可方施加额外制裁。
**调查**
总检察长在收到公众投诉后可以发出民事调查要求。但不清楚总检察长是否可以自行发起要求。
**治愈权**
总检察长在提起诉讼前必须提供通知并给予治愈机会。有60天的治愈期，不会过期。依赖此权利的公司必须向总检察长报告已治愈违规行为，提供支持文件，并更新内部政策以“合理防止进一步违规”（不仅仅是治愈的违规行为）。
**辩护和安全港**
有两个重要的免责条款：
– **第三方责任**：如果其他人以违反法案的方式使用公司的AI，则公司不对违规行为负责。
– **自我发现**：如果公司通过（1）接收反馈；（2）进行测试，如红队测试；（3）遵循州机构指南；或（4）进行风险审查而发现违规行为，并且公司“实质性遵守”公认的AI风险管理框架，则公司不对违规行为负责。
**处罚**
该法案设立了一个分级处罚系统，既有最低罚款也有最高罚款。违规行为的严重程度决定了罚款金额：
– **可治愈**：最低10,000美元，最高12,000美元
– **不可治愈**：最低80,000美元，最高200,000美元
– **持续违规**：每日最低2,000美元，每日最高40,000美元
总检察长还可以寻求禁令并收回律师费、法院费用和其他调查费用。此外，州机构可以根据上述限制（如适用）单独施加处罚——例如撤销许可证或处以最高100,000美元的罚款。
**下一步**
所有人都关注着州长格雷格·阿博特：他必须在6月22日前签署法案、否决法案或让它在没有他的签名的情况下成为法律。一旦成为法律，条款将于2026年1月1日生效。但这一切可能会因国会如何应对协调法案而变得无关紧要。联邦立法者正在努力达成一项禁止（或强力遏制）各州AI监管的妥协方案。众议院通过了禁令，而参议院提议则用棒子取代了禁令——监管AI的州将丧失联邦用于扩展宽带的资金支持。
(以上内容均由Ai生成)
