重新思考 AI 时代的考试：我们应该完全放弃它们吗？

快速阅读: 据《HEPI 系列》称，伦敦大学讲师吴安德鲁认为，尽管考试有压力且不够灵活，但它们对培养学生的学术素养、批判性思维和就业能力至关重要。他主张考试应与新技术和创新评估方法结合，以丰富学习体验，同时强调基础技能的重要性。

由伦敦大学玛丽皇后学院战略管理高级讲师吴安德鲁博士撰写

近年来，世界各地的大学正努力改进评估方式，解决公平性问题，并适应不断变化的教育环境。牛津和剑桥等顶尖院校也在转向更加包容的评估方式，以减少成绩差距。这引发了一个问题：包容性评估是否忽略了某些对学生学习和发展的机会？批评者认为，考试往往衡量的是应试技巧而非真正的理解能力。另一些人则认为，考试对帮助学生为未来职业生涯做准备的作用有限。因此，大学正在采用一系列评估方法来支持学生的学习并确保包容性。这些方法旨在认可对未来成功至关重要的更广泛技能和特质。

我认为保留考试的核心论点并非因为它们更“安全”，而是因为它们的真实价值在于确保学生，尤其是那些在医学和教育等高风险职业中的学生，能够深入、内在地理解他们的学科内容。例如，在医学领域，我们不希望依赖ChatGPT做出临床决策的医生治疗患者。虽然AI可以协助诊断并提供建议，但它缺乏全面评估患者的人类能力，考虑微妙的症状、情感线索和情境因素。这些都是必须训练、练习和严格测试的技能。

这就是为什么像ACCA和ICAEW这样的会计专业机构继续将考试作为主要评估方法，因为它们提供了知识和技能的标准客观衡量标准。考试有助于确保未来的专业人士不仅擅长查找答案，还能批判性思考、连接信息并独立做出明智决策。此外，考试的目的不仅仅是为了评估学术知识；它们还帮助学生识别弱点并发展关键技能。虽然面对面考试可能带来压力且不够灵活，但它们提供的不仅仅是知识测试的好处。它们培养了时间管理、组织能力和在压力下保持韧性等重要技能，这些是人际成长和就业能力的关键竞争力。

许多学生因在高压、限时且支持有限的环境中表现不佳而回避考试。这可能表明需要培养学生的时间管理能力和压力调节能力，而不是暗示考试本身存在缺陷。传统上，学生被训练掌握读写技能——阅读、写作和批判性思维。虽然考试可能错失了培养其他重要技能（如团队合作、沟通和领导能力）的机会，但完全取消考试也可能减少了学生提高学术素养的机会。特别是写作，需要良好的内容理解和批判性思维能力，这些通常通过考试准备和表现来培养。

反对考试最常见的论点之一是它们不真实，提供有限的技能发展机会。根据纽曼等人（1998年）的观点，当评估的产品或表现超越单纯的学业成功具有意义或价值时，评估被认为是真实的。同样，威金斯（1989年）将真实的评估定义为涉及代表给定学科现实世界挑战的任务。这些任务旨在反映复杂性，要求深度而非广度。显然，设计得当的考试可以在提供有意义的技能发展机会时是真实的。例如，将案例研究纳入考试可以让学生进行更深层次的学习，将知识应用于现实世界的情境，并同时加强学术素养。毕竟，精心设计的传统考试在培养传统读写技能（包括阅读、写作和批判性思维）方面可以发挥宝贵作用，这些技能在人工智能时代仍然至关重要。

随着人工智能工具越来越多地简化教育系统中的阅读和写作任务，强化这些基础技能变得更加重要。通过评估促进阅读和写作有助于应对“读写困难”——这是一个日益严重的问题，学生有能力阅读却选择不读，通常是由于社交媒体和数字分心的影响。我相信考试为学生提供了一个难得的机会和专注的空间，因为考试创造了结构化、无干扰的环境，要求专注参与。它们鼓励深度阅读、批判性分析和表达，而不依赖外部帮助。随着时间推移，这种训练可以通过强化独立智力投入的价值和兴趣来对抗读写困难。

我接受新技术和创新的评估形式，但这并不意味着我们应该完全放弃传统考试。考试可以并且应该与其他评估方法共存，包括那些由人工智能支持的方法，以丰富学生的学习。评估的目的不仅仅是评分或为学生的第一份工作做准备；它是关于为他们在所有维度上的生活做好准备。尽管技术将继续演变，但基本技能如阅读、写作和批判性思维仍将保持基础地位。因此，学生必须具备读写能力，以便有效地处理信息并智能地使用人工智能。

重要的是，每种评估方法都有其优缺点。因此，教育工作者需要采取整体方法来设计评估和政策制定。例如，使用低风险、开卷考试可以帮助减轻学生压力，同时仍支持技能发展。此外，在考试期间为患有注意力缺陷多动障碍的学生提供个性化支持可以提升他们的学习体验，并确保他们不会处于不利地位。

最后，我希望这篇文章能促使同事们在新学年开始前反思。与其简单地跳上人工智能的顺风车，我们必须记住我们在保障学生未来中扮演的关键角色。我们的责任是为他们配备在不断变化的世界中茁壮成长所需的生活技能。

获取我们的最新动态邮件请输入您的电子邮箱地址订阅此博客，以接收新文章的邮件通知。
电子邮件地址订阅

(以上内容均由Ai生成)