反对 STOP CSAM：保护孩子不应该意味着打破保护我们安全的工具

快速阅读: 《电子前线基金会》消息，None

本周重新提出的参议院法案威胁了互联网的安全性和言论自由。电子前沿基金会（电子前沿基金会）呼吁国会拒绝《2025年阻止在线儿童性虐待材料法》（S. 1829）。该法案将破坏提供端到端加密服务，并迫使互联网公司删除合法的用户内容。

采取行动
告诉国会不要将加密应用程序列为非法

与上届国会提出的版本一样，S. 1829声称旨在限制儿童性虐待材料（CSAM）的在线传播，也称为儿童色情制品。CSAM已经是高度非法的。现有法律已经要求在线服务提供商在平台上实际知道“明显的”CSAM时报告该内容给国家失踪和受虐儿童中心（NCMEC）。NCMEC随后将可操作的报告转发给执法机构进行调查。

该法案威胁端到端加密
该法案将故意“托管或存储儿童色情制品”或明知故犯地“促进或便利”儿童性剥削的行为视为犯罪行为。该法案还为因故意、明知或甚至轻率地“促成”或“便利”与儿童剥削相关的活动、“托管或存储儿童色情制品”或“向任何人提供儿童色情制品”而对提供者提起民事诉讼打开了大门。

“促进”和“便利”这些术语范围广泛，仅凭轻率的心态标准就可能施加民事责任。这意味着即便应用程序或网站根本不知道自己托管了CSAM，法院仍可能判定其需对此负责，包括因为提供者使用了端到端加密且无法查看用户上传的内容。

根据宽泛的术语和低标准对提供者创建新的刑事和民事索赔将削弱所有互联网用户的数字安全。鉴于法律已禁止分发CSAM，该法案的宽泛条款可能被解读为涵盖更被动的行为，例如仅仅提供一款加密应用程序。

即使加密通信提供者无法核实和执行CSAM通知，也可能被视为在刑法下具备“知识”。毫无疑问，原告律师很可能会（错误地）辩称，仅仅提供一种可以存储任何图像的加密服务（不一定就是CSAM）就轻率地促进了非法内容的共享。

肯定辩护不仅成本高昂，而且不足以保障安全
尽管该法案包含一项肯定辩护，如果提供者证明“技术上不可能”在不“危及加密”的情况下移除CSAM，则可以提出此辩护，但这不足以保护我们的安全。提供加密的在线服务不应该被迫为了避免看不到或控制不到的内容而面临证明负命题的不可能任务。

首先，通过使这种保护成为肯定辩护，提供者仍然必须面对诉讼，对其业务造成重大成本。并非每个平台都有资源在法庭上应对这些威胁，尤其是那些与Meta和Google等根深蒂固的巨头竞争的新进入者。加密平台不应依赖检察官的酌处权或旷日持久的诉讼后的有利法院裁决。相反，针对加密提供者的具体豁免应在法案的文本中加以解决。

其次，尽管该法案包含一项肯定辩护，如果提供者证明“技术上不可能”在不“危及加密”的情况下移除CSAM，则可以提出此辩护，但这不足以保护我们的安全。提供加密的在线服务不应该被迫为了避免看不到或控制不到的内容而面临证明负命题的不可能任务。

尽管该法案包含一项肯定辩护，如果提供者证明“技术上不可能”在不“危及加密”的情况下移除CSAM，则可以提出此辩护，但这不足以保护我们的安全。提供加密的在线服务不应该被迫为了避免看不到或控制不到的内容而面临证明负命题的不可能任务。

采取行动
告诉国会不要将加密应用程序列为非法

该法案通过为第230节创建例外来威胁言论自由
该法案允许对互联网平台提起新类型的诉讼，指控其因他人言论“促成”儿童性剥削。这是通过为第230节创建例外实现的，第230节是互联网及其言论的基本法律。

第230节为因用户发布的内容而被起诉的互联网中介提供了部分豁免。若无此保护，平台更倾向于积极监控和审查用户。第230节为互联网中介创造了法律空间，让人们可以在全球范围内自由交流，门槛很低。然而，创建一个新的例外，使提供者面临更多诉讼，将导致他们限制这种法律风险。在线服务将越来越多地审查用户内容和账户，很少考虑这些内容是否实际上合法。一些平台甚至可能被迫关停，或者根本无法起步，因为担心卷入关于所谓CSAM的洪水般的诉讼和索赔中。总体来说，这对依赖中介连接社区和世界的互联网用户造成了损害。

(以上内容均由Ai生成)