GenAI 代沟
快速阅读: 据《法律公报》称，未来律师需提升数字素养，大学正通过新模块和培训支持学生使用生成式AI。律师事务所面临代际差异和新挑战，需培养适应力以应对快速发展的技术。
数字素养是未来律师教育的重要组成部分。律师事务所必须留意人工智能对初级律师的影响。最近有关于大学使用生成式AI工具的新闻报道。尽管各高校在生成式AI使用规则和政策上存在差异，但普遍认为提升学生和教职工的数字素养很有必要。《高等教育政策研究所》（HEPI）2025年的一项调查显示，学生使用人工智能的比例激增，92%的学生使用了人工智能，而2024年这一比例为66%，并且88%的学生使用生成式AI进行评估，而2024年这一比例为53%。《纽约时报》记者乔安娜·古德曼撰文提到，学生们发现授课教师和导师正在使用生成式AI来撰写作业和批改学生作业，而这些作业必须在不使用生成式AI的情况下完成，因此认为应部分退还学费以弥补未公开的生成式AI使用情况。另一篇文章强调了学生对人工智能检测软件误将原创作品识别为AI生成内容的焦虑。相反的观点是，如果大学讲师和导师不使用生成式AI，他们是否真的有资格教授学生如何有效地使用它？生成式AI对法律教育来说是一个敏感话题，因为它基于将法律知识应用于不同场景以及法律引用的真实性和准确性。近期裁决表明，法官理解生成式AI的价值和风险。虽然他们可以使用它来撰写判决书，但律师经常被发现提交虚假的生成式AI生成引用（见正文框）。这表明整个行业都需要提升数字素养——将其融入法律教育是解决问题的一种方式。
丹农·普里查德是伦敦城市法学院数字素养主任和高级讲师，她的专长包括人工智能和技术。她的角色突显了大学对数字素养的重视。伦敦城市法学院已经在研究生和本科生阶段引入新模块，以支持学生对法律工作中技术的理解及其在法律实践中生成式AI带来的影响。“我们正在培养学生的责任感和道德观，使他们能够负责任地使用[生成式AI]工具，并批判性地评估其输出。最近的争议凸显了数字素养结合对更广泛伦理和监管背景理解的重要性。”向学生传递的一大信息是不要过度依赖生成式AI工具。普里查德补充道：“法律专业的学生仍然需要知道法律的内容并能批判性地应用它，即使使用生成式AI工具，也要引用有力的参考文献。”伦敦城市法学院在生成式AI方面有重要的员工培训计划，同时也非常关注学生的数字健康。“学生被培养得更加数字化灵活，以便应对变化，并且也注重他们的数字健康。”
学生在做什么？法律专业的学生究竟如何在法律学习中使用生成式AI？我询问了一位参加WE R LegalTech节的布里斯托尔大学法学院学生。该大学关于学术诚信的政策禁止使用生成式AI，除了“偶尔在句子中生成短语并检查基本语法和拼写”。虽然有一定的灵活性——“某些评估可能允许更全面地使用这些工具，但这将在您的评估说明中详细说明”——但违反政策将构成学术不端行为。虽然法律专业的学生没有用生成式AI撰写论文和评估，但它被广泛用作学习工具。这是用于基础研究——知道其输出需要核实——以及探索法律的一般性问题。更具争议的是，学生将生成式AI作为额外辅导工具，帮助提高成绩。你可以将作业上传到ChatGPT或Claude，并要求它提供批评反馈和建议改进，例如，“你是一位英国顶尖法学院的法律教授。这篇文章最薄弱的部分是什么，我该如何改进它？”学生们通常了解提示，因为他们转向生成式AI模型查询日常问题、组织日程、创建和编辑视频和播客。在多个生成式AI模型之间“互动”对他们来说很自然。而且由于生成式AI具有对话功能，你可以添加人格，比如法律教授、校对员或友好顾问，学生们越来越多地将其用作治疗师或寻求情感建议。
赢家与输家本月，法律人工智能引发了全国关注，随着首个获律师监管局授权的“人工智能律师事务所”的推出。虽然这一里程碑式的决定开启了更多虚拟机器人律师的大门，并且律师监管局的参与是使法律人工智能正常化的重要一步，但Garfield AI并非自主运行。它产生的文件由其联合创始人检查，并且他还随时准备为需要进一步建议的客户提供咨询（因此它也是一种业务发展工具）。在同一周，两起高等法院案件因虚假引用而受阻。律师莎拉·福雷引用了五个虚假案例，里奇法官说如果她“从人工智能获取文本而未检查”，这可能会构成过失。他命令将他的判决发送给律师标准委员会和律师监管局。在另一起案件中，前律师在上诉中提出了25个虚假案例。尊重界限帕特里克·格兰特是法务技术副教授，他在《法律大学》的政策比布里斯托尔大学宽松得多。他说：“我们积极鼓励学生使用生成式AI辅助研究、组织和编辑，但不允许用于完成评估作业。”“重要的是，我们积极鼓励学生批判性地审查输出和任何引用，以防生成式AI产生幻觉。”一个很好的例子是在LPC/SQE课程中学习起草条款时。通常他们会花一个小时撰写条款、编辑和调整，然后放手让生成式AI处理。几乎每次学生都会同意，例如ChatGPT的输出可以作为初稿，但仅此而已。
格兰特进一步解释说：“实际上，这都是关于清楚划分使用生成式AI作为助手和使用生成式AI‘外包工作’之间的界限。对于那些打算加入职业领域的法律学生来说尤其重要，因为他们在大学建立的所有知识和理解将在SQE或律师考试中再次出现。此外，在ULaw，我们的学生不仅接受知识培训，还接受专业判断和伦理推理训练——这两者都不能外包给应用程序。”数字素养作为差异化因素律师事务所在数字素养和生成式AI采用方面也存在代际差距。Burges Salmon的技术和运营主管埃迪·特姆洛在实施其数字化赋能战略的核心部分——微软365的全公司推广时发现了这一点。“我们从一群数字冠军开始，以传统方式推进——我们给了人们产品和一些培训，然后让他们自行使用。”但特姆洛意识到，虽然这对技术冠军来说可能足够，但在整个业务中，有些人对新概念如虚拟助理感到不太自在。他们需要技术和创新部门的持续培训、支持与沟通，包括每个部门的技术冠军。
“如果我们回顾五年前，技术主要关乎可用性、支持和基础设施管理。现在，所有基础设施都在云端，所以不再是差异化因素。”现在看来，采用才是差异化因素，而这需要数字素养。埃迪·特姆洛，Burges Salmon作为微软365实施的一部分，特姆洛正在按部门和职位跟踪使用情况。“我追踪每天的提示数量并分享数据，这有助于人们了解我们需要在哪方面改进，以及特定干预措施的成功程度。”值得注意的是，我们的实习生比公司其他员工更快地接纳新技术。代际差距部分归因于实习生是数字原住民，但采用也取决于具体角色。此外，实习生使用生成式AI的方式与更有经验的同事不同。“他们处于不断学习的状态，而资深律师已经知道他们求助于生成式AI解决的问题。他们将生成式AI用作学习工具，而不是流程工具，”特姆洛说。他承认，虽然生成式AI在一定程度上替代了监督式学习，但资深律师也在使用AI工具来完成之前分配给初级律师的任务，因此它正在取代两者的一些角色。这种模式带来了新的挑战。直到现在，客户还在为实习生的学习买单，通过承担较低级别的任务。现在这些任务自动化了，律师事务所需要找到培训初级律师的方法而不将成本转嫁给客户。另一个挑战是生成式AI工具发展如此迅猛，采用不再只是学习新系统和应用程序的问题。而是要培养数字素养以增强适应能力，从而不断发展适应更复杂技术工具的能力。
(以上内容均由Ai生成)
