GAO 发现，国家信用合作社的人工智能监管在指导和权威方面受到限制

快速阅读: 据《FedScoop 公司》最新报道，国信社管理局面临监管人工智能的两大难题：指南狭窄且过时，缺乏监管第三方服务商的授权。政府问责局建议更新指南并争取国会授权，以提升监管效能，保障信用社安全。

国家信用社管理局在监督其所管理的金融机构如何使用人工智能方面存在严重障碍，因为该机构缺少两个至关重要的工具。根据一份新的监察报告，这一情况令人担忧。

作为一家独立的联邦机构，国家信用社管理局负责特许和监管信用社，并保障这些金融机构的储蓄安全。然而，该机构采用的模型风险管理指南“范围狭窄且细节不足”。政府问责局指出，这份指南主要针对利率风险建模，远远不足以覆盖当前信用社广泛使用的各种模型，尤其是那些基于人工智能的模型。

此外，政府问责局提到，早在十年前，他们就向国会提出了授予国家信用社管理局监管技术服务商权力的建议，但至今未获采纳。尽管信用社对人工智能驱动服务的依赖程度不断加深，这一问题仍未得到解决。因此，与其他联邦金融监管机构相比，国家信用社管理局在监督信用社及其使用的人工智能模型方面受到明显限制，而像美联储、联邦存款保险公司和货币监理署等机构则没有类似的局限。

政府问责局认为，国家信用社管理局在模型风险管理上的不足是一个可以解决的问题。金融机构广泛使用模型来评估风险、指导投资和衡量信用资质，但这些模型的缺陷可能导致重大错误。根据报告，国家信用社管理局在监督信用社模型方面的表现不尽如人意，原因在于其风险管理指南过于狭隘，仅涉及利率风险建模，而其他金融监管机构已经制定了更全面的指南，涵盖了人工智能模型的应用。

这一不足的部分原因是时间因素。国家信用社管理局上一次更新模型风险管理指南是在2016年10月，当时人工智能革命尚未兴起，信用社使用的模型大多集中在利率风险建模领域。

政府问责局进一步指出，国家信用社管理局的指南在“确保检查人员和信用社遵循关键风险管理实践的细节上”存在不足，并且没有明确规定如何根据模型用途和相关风险进行检查。监察部门建议，国家信用社管理局主席应更新该机构的模型风险管理指南，使其涵盖信用社使用的更广泛的模型类型，并提供更多关于有效模型风险管理关键方面的细节。

对此，国家信用社管理局“原则上接受了”这一建议，并表示将“审查当代健全的模型风险管理做法”，包括其银行监管同行的做法，同时为检查人员和信用社提供更多指导信息。

另一个更棘手的问题是国家信用社管理局缺乏国会授权。政府问责局曾在2015年的报告中得出结论：“授予国家信用社管理局检查第三方服务商的权限将增强该机构监控信用社安全性和稳健性的能力。”然而，国会至今仍未采取行动，回应监察部门提出的修改《联邦信用社法》以赋予国家信用社管理局这项权限的建议。

政府问责局强调：“信用社对第三方技术服务（可能包括与人工智能相关的服务）的依赖日益增加，这凸显了赋予国家信用社管理局此项权限的重要性。此举将使国家信用社管理局能够更有效地监控和减轻第三方风险，包括与人工智能服务提供商相关的风险，并确保信用社的安全性和稳健性。”

尽管立法者尚未采取行动，但国家信用社管理局主席凯尔·豪普特曼似乎并不支持这一改变。他表示，这种权限可能会带来风险，例如可能导致为信用社提供的服务质量和数量下降，以及信用社的财务和运营风险上升。

然而，政府问责局坚持认为：“对第三方服务商的检查权将增强国家信用社管理局监控和应对第三方风险的能力，并确保信用社的安全性和稳健性。”

从内部来看，国家信用社管理局正在推进多项人工智能项目。政府问责局称，该机构正在研究用于评估信用社财务状况的人工智能应用，并已使用预测信用社在采取监督行动前可能低于最低资本比率要求的人工智能分析。

总之，国家信用社管理局在面对人工智能时代的挑战时，需要迅速完善其模型风险管理指南，并争取国会授权，以便更好地履行其监管职责，保障信用社的安全和稳健发展。

(以上内容均由Ai生成)