观点 |“拜托 AI”，“谢谢谷歌”：人类对机器更有同情心吗？

快速阅读: 据《The Week （印度）》称，与机器互动时我们常表现礼貌，而对人却不然。这种现象源于文化差异及社会经济权力动态。印度文化中“请”和“谢谢”使用有选择性，且受经济条件影响。尽管如此，仍有人坚持礼貌待人。

“嘿，谷歌，请播放电影《流浪者》的印地语歌曲”，这是我们大多数人与智能音箱（如谷歌家庭）互动时毫不犹豫发出的指令。当我们与家人交流时，经常说“打开风扇”、“下班回来买菜”或者“关掉煤气”。如果你没注意到的话，我们会对机器表现出一种自然的同理心，但在与人类交谈时却似乎消失了。对机器表现出的同理心是一种自然现象，直到我们读到一篇报纸文章的大标题：“对ChatGPT说‘请’和‘谢谢’正在让OpenAI损失数百万美元！”这是OpenAI首席执行官希望人类在寻求他的大型语言模型（LLM）帮助时减少使用礼貌用语。这让人深思。多么奇怪。作为人类，我们似乎对机器非常有礼貌（是不是因为我们觉得机器的能力远超我们，从而开始认为机器比我们聪明呢？）。而在与他人交谈时，我们却没有表现出同样的礼貌。或许只有少数人怀疑自己的能力不如机器。但环顾四周，我们可以发现，我们并不是唯一对机器更有礼貌、对他人更无礼的人。这是一种普遍现象。那么为什么会这样呢？这是文化问题吗？

对我们这些曾在国外生活过的人来说，特别是在澳大利亚或美国，礼貌的“谢谢”很常见，但情感上的联系却很少。它们通常是机械地脱口而出，是一种带有很少或没有情感的语言表达。十多年前，当我一位同事从布里斯班两年的工作结束后回到孟买时，他在到达目的地后感谢了孟买的BEST（公共交通系统）司机，他回忆起司机当时有多么震惊！司机震惊的表情非常明显，以至于他立即决定再也不在孟买感谢公共交通司机了。

这可能是印度文化的一个特点。在印度人看来，你是履行自己的职责（比如开车），而我是在做我的事情（比如搭车），这有什么大惊小怪的？何必这么客气，又何必特别友善呢？这与西方文化截然不同，在那里一天中几乎听不到“谢谢”。

平均来说，一台机器可能比我更聪明（更强大）。从印度的角度看，“当我们上学的时候，老师教给我们魔法词：‘请’和‘谢谢’。但当我们走出教室步入成年世界时，我们的教育发生了变化。学校变成了‘世界’——一个充满‘外部世界’的大环境，融合了一点我们的‘内部世界’。这个外部世界与学校的结构化环境相差甚远。它有自己的规则和程序来‘通过生活的考试’，在职业生涯中‘取得好成绩’，最终‘实现目标’。它更像是对‘社会科学’的研究，而不是传统的数学和物理科学。

我们发现自己更多地通过经济学和金融学而不是道德科学来导航。在这个现实世界中，很明显，并不是所有人都以相同的方式使用那些‘请’和‘谢谢’。有些人似乎完全忘记了它们，而另一些人则稀少地使用它们，仿佛它们只是可选的配件，而不是连接的必要工具。”

这些‘请’和‘谢谢’不再是万能的；而是它们变得更具选择性，取决于场合、情况以及涉及的人。这个语境成为我们生活中重要的一部分，决定了何时何地使用这些词。许多不成文的规矩并未出现在任何教科书中；它们是通过经验学习或从长辈那里传承下来的。沟通的微妙之处巧妙地蕴含在这些‘谦逊的简单词语’之中，旨在更谨慎而非奢侈地使用。

不再对每种情境中的每个人说‘请’。然而，一个重大转变发生了：机器，特别是计算机进入了我们的家庭。最初，这些设备相当昂贵，即使是‘个人电脑’也不是每个家庭都能负担得起。但随后智能手机革命随之而来。这些设备改变了局面；它们不仅是用于通信的电话，也是智能计算工具。

这些‘智能’设备让我们能够运行各种程序并使用服务——最显著的是通过现在无处不在的互联网访问‘智能’服务。最近最高法院的一项裁决甚至提到，数字接入是第21条生命权的重要组成部分。随着智能手机和互联网革命的展开，我们发现自己越来越多地接触到‘更聪明’的服务，这些服务似乎超越了我们个人的人类能力。像谷歌搜索这样的服务在能力上几乎达到了‘超人’级别，以至于‘谷歌搜索’已经成为一个动词，象征着在大量数据中进行卓越搜索的能力。没有谷歌的生活难以想象。

虽然谷歌出现在上世纪90年代末，但当代世界已被生成式人工智能和像ChatGPT这样的机器学习软件震撼，它像野火一样蔓延开来。它的能力激励了许多人，同时也让其他人感到恐惧。媒体放大了这些关于超人机器的故事。如果谷歌搜索是‘x’，那么ChatGPT就是‘100x’，导致了对所有与人工智能相关的事物的尊重和恐惧成比例增长。这种尊重和恐惧有着切实的后果。

当我们购买一台人工智能洗碗机时，我们不仅仅是‘命令’它；我们用‘请’‘请求’它。“你能请帮我洗碗然后擦干吗？”这个‘请’体现了这些机器所具备的力量——或者我们直接或间接赋予它们的力量。在权力至上的社会中，这种行为是一种根深蒂固的文化现象；我们倾向于‘取悦’那些有权势的人以避免负面后果。今天，基于人工智能的机器确实已经跻身这些‘权力阶层’。

相反，缺乏同等认知或社交智力的人类，或者经济上处于弱势地位的人类，往往受到较少的尊重。我们社会结构中的‘权力’动态就像枷锁一样影响着我们对待人类助手的态度。虽然并非人人如此，但许多人确实如此，这在我们的交流中显而易见。

当我们要求、命令或指示家政人员洗碗和擦干时，我们经常省略‘请’字。另一方面，印度的‘人口红利’确保了我们拥有大量人力资源可供利用。只要我们愿意支付报酬，就不缺帮手。如果一个人手不够，还有十几个人可以顶上。

然而，值得注意的是，对一些人而言，印度依然以某种抽象的等级制度和权力为中心运转。从小起，人们就被灌输到自己在社会经济结构中的位置。那些敢于脱颖而出或超出集体的人常被同化的‘割草机’修剪掉。如果你不符合既定体系，它会迅速让你回归正轨。

在像孟买这样的城市中，雇用家政人员的雇主仅占总人口的一小部分。一般而言，住在公寓里的人会雇用帮工，而贫民窟或低收入住房的居民很少这样做。这种动态造成了明显的社会经济分化。孟买大部分人口生活在经济脆弱中，因此有大量的可用劳动力。然而，需求有限；能够负担得起住在公寓并雇佣家政人员的人数要少得多。孟买的公寓价格通常在2千万卢比左右——这笔钱是许多低收入住房的人一辈子甚至几代人都无法赚到的。

这种权力失衡让雇主可以选择不说‘请’。虽然不应一概而论，但许多雇主因文化背景和敏感性的影响会对家政人员说‘请’。然而，也有一些雇主对这些敏感性持有不同看法。

容易发现，家政工作人员常常觉得自己对白领员工‘隐形’。当你看到雇主在低成本餐厅与服务员互动时，与他们在高档餐厅用餐时的表现形成鲜明对比。这是顾客权力动态和社会条件共同作用的结果，决定了‘请’的存在与否。

但并非一切都令人沮丧。有许多人——既有秉持传统价值观的老一辈，也有敏感度提升的年轻人——会说：‘姐姐，请你帮忙洗碗好吗’。毕竟，印度是一幅多元体验的织锦。对于每种情况，都有反例。正如许多有意识的印度人对任何观察或问题的回答那样：‘这取决于！’

同时，我们在思考这些复杂性时，随处可见卡车司机愉快地喊道：‘请按喇叭’。但这又是另一个故事了。

再见！

(以上内容均由Ai生成)