我们都是版权所有者。为什么需要关注 AI 和版权
快速阅读: 据《CNET 公司》最新报道，本文探讨了AI时代版权问题的复杂性，涉及AI生成内容的版权保护、AI公司使用受版权保护材料的合法性以及合理使用争议。版权局强调，完全由AI生成的内容不具备版权资格，但AI编辑内容可获保护需披露使用情况。超过30起诉讼正在进行，创作者呼吁政府干预以保护版权。
大多数人在日常生活中很少会想到版权问题。但在生成式人工智能的时代，它已成为聊天机器人和图像、视频生成器开发及输出中最重要的议题之一。这对每个人都产生影响，因为我们既是版权持有者，也是创作者。遗憾的是，版权与人工智能之间的关系相当复杂。
开发最先进AI模型的竞争似乎没有减弱的迹象。为了打造下一代模型，科技公司正在寻找大量高质量的人类生成内容。这些内容被用来提升AI模型的能力，无论是让聊天机器人拥有更逼真的个性，还是让图像生成器参考更多的艺术风格。另一方面，AI爱好者或许也在思考，AI赋能的创意作品能否获得版权保护。多数AI公司对于它们使用的内容描述模糊不清，这导致了三十多起诉讼正在美国法院进行。你可能听说过一些知名的案例，比如《纽约时报》诉OpenAI案。（披露：CNET的母公司Ziff Davis在四月份起诉了OpenAI，指控其在训练和运行AI系统时侵犯了Ziff Davis的版权。）Meta最近也陷入了类似的麻烦，《大西洋月刊》报道并发布了可搜索的数据库，其中包括公司未经许可用于训练AI的所有受版权保护以及可能侵权的书籍。
我在报道AI创意服务的过程中花了很多时间思考版权与AI相关的问题。我采访过知识产权律师，与众多忧心忡忡的创作者交流，并花费了过多时间解读政府机构的法律术语。我结合这些经验编写了这份关于AI时代你需要了解的版权指南，我们会根据情况变化不断更新它。
**什么是版权？**
根据1976年的《版权法》，版权是一套明确的权利，保护“以任何形式表达的原创作品”，从而从中感知、复制或以其他方式传播。换句话说，版权是一种法律保护，赋予原创作者对其原创作品的权利和控制权。版权保护可以涵盖书籍、艺术、音乐、电影、计算机程序、博客、建筑设计、戏剧、编舞等领域。正如美国版权局所述：“一旦你创作了一件原创作品并将其固定下来，例如拍摄照片、写诗或博客文章，或者录制新歌，你就是作者和所有者。”
**版权与AI有几种交集方式。**
在输出端，使用聊天机器人和图像生成器等AI服务的人想知道其AI赋能的作品是否能获得版权保护。在开发阶段，人们担心AI公司非法使用受版权保护的材料。这是目前我们所了解的情况。就像许多法律问题一样，答案是：视具体情况而定。
我们的指导主要来源于美国版权局，这是负责管理版权的联邦机构。该办公室已发布了一系列关于AI与版权的报告，其中最新一份提供了指导意见。在第二份报告中，办公室重申了其立场，即完全由AI生成的图像和视频不具备版权保护资格。然而，现在有许多可用的生成式AI编辑工具。这些工具并非用于整体创作，而是利用生成式AI添加或移除对象、使演员显年轻或优化音频和视频。你仍然可以注册并可能获得对AI编辑内容的版权保护，但你必须披露你使用AI的情况。在公共记录门户中，你可以查看笔记，了解人们如何使用AI创作受版权保护的作品。
版权法的基本原则是权利持有人——通常是原创作者——可以决定自己作品的使用方式。在许多情况下，所有者选择授权其内容，这允许人们在适当署名的情况下付费使用受版权保护的作品。因此，如果版权持有人希望授予一家AI公司许可以使用其内容训练AI模型，这既无错误也无违法。包括《金融时报》和Axel Springer品牌在内的许多出版商已与AI公司达成数百万美元的协议以实现这一目标。
当AI公司在未事先获得版权持有人许可的情况下潜在地使用受版权保护的内容时，这就是创作者在许多诉讼中指控的情况，包括由概念艺术家卡拉·奥尔蒂斯领导的一起集体诉讼。目前，AI公司和创作者之间已有超过30起关于版权问题的诉讼正在进行。
长期以来的版权法判例表明，未经许可的此类使用是不被允许的。科技公司极力主张合理使用例外，因为这将允许它们在不联系每个权利持有人并支付许可费用的情况下使用受版权保护的内容。对于已经投入数十亿美元进行开发的公司如OpenAI和Google而言，合理使用例外将节省大量时间和金钱。Google表示，合理使用将使其能够继续快速创新；OpenAI采取了类似的方法，并表示不受阻碍的人工智能创新是国家安全问题。
让科技公司随意使用受版权保护内容而不加限制并非创作者所乐见。今年3月，逾400名作家、演员及导演联名签署一封公开信，请求特朗普政府不要给予OpenAI和Google合理使用例外。他们在信中写道，Google和OpenAI“谋求一项特殊政府豁免权”，以便它们可以自由利用美国的创意和知识产业，尽管它们拥有可观的收入和可用资金。他们认为，没有任何理由削弱或取消帮助美国繁荣发展的版权保护。
版权局实际上并未正面解决合理使用的问题，在其第三份报告中表示，可能存在可以提出合理使用案例的情况，但有时这些情况不会满足必要的标准。如果没有联邦立法，我们很可能会等待一些或全部这些法院裁决为人工智能时代的版权和合理使用设定新的法律先例。
**这一切对未来意味着什么？**
长期以来，版权持有人处于一种观望状态。但在法律和道德影响之外，人工智能时代的版权提出了关于创意工作价值、创新成本以及我们需要或应该有政府干预和保护的重要问题。Mammen指出，有两种截然不同的方式来看待美国的知识产权法律。第一种是这些法律是为了鼓励和奖励人类的繁荣而制定的。另一种则更注重经济；我们所创造的东西有价值，我们希望我们的经济能够相应地认识到这一价值。
“在我们的多数历史时期，人文主义路径与产业政策路径较为契合，”Mammen说。但生成式人工智能凸显了版权与知识产权领域的不同取向。“这些法律主要是工业经济政策的问题，还是作为人文主义方法的一部分而存在，该方法通过奖励人类创作者来重视并促进人类的繁荣？”马梅恩问道。“从最高、最抽象的角度来看，我会说这就是这些辩论所提出的问题之一。”
—
以下是润色后的最终文本：
—
### AI时代中的版权指南
**引言**
大多数人在日常生活中很少会想到版权问题。但在生成式人工智能的时代，它已成为聊天机器人和图像、视频生成器开发及输出中最重要的议题之一。这对每个人都产生影响，因为我们既是版权持有者，也是创作者。遗憾的是，版权与人工智能之间的关系相当复杂。
开发最先进AI模型的竞争似乎没有减弱的迹象。为了打造下一代模型，科技公司正在寻找大量高质量的人类生成内容。这些内容被用来提升AI模型的能力，无论是让聊天机器人拥有更逼真的个性，还是让图像生成器参考更多的艺术风格。另一方面，AI爱好者或许也在思考，AI赋能的创意作品能否获得版权保护。多数AI公司对于它们使用的内容描述模糊不清，这导致了三十多起诉讼正在美国法院进行。你可能听说过一些知名的案例，比如《纽约时报》诉OpenAI案。（披露：CNET的母公司Ziff Davis在四月份起诉了OpenAI，指控其在训练和运行AI系统时侵犯了Ziff Davis的版权。）Meta最近也陷入类似的麻烦，《大西洋月刊》报道并发布了可搜索的数据库，其中包括公司未经许可用于训练AI的所有受版权保护以及可能侵权的书籍。
我在报道AI创意服务的过程中花了很多时间思考版权与AI相关的问题。我采访过知识产权律师，与众多忧心忡忡的创作者交流，并花费了过多时间解读政府机构的法律术语。我结合这些经验编写了这份关于AI时代你需要了解的版权指南，我们会根据情况变化不断更新它。
—
### 什么是版权？
根据1976年的《版权法》，版权是一套明确的权利，保护“以任何形式表达的原创作品”，从而从中感知、复制或以其他方式传播。换句话说，版权是一种法律保护，赋予原创作者对其原创作品的权利和控制权。版权保护可以涵盖书籍、艺术、音乐、电影、计算机程序、博客、建筑设计、戏剧、编舞等领域。正如美国版权局所述：“一旦你创作了一件原创作品并将其固定下来，例如拍摄照片、写诗或博客文章，或者录制新歌，你就是作者和所有者。”
—
### 版权与AI的交集
在输出端，使用聊天机器人和图像生成器等AI服务的人想知道其AI赋能的作品是否能获得版权保护。在开发阶段，人们担心AI公司非法使用受版权保护的材料。这是目前我们所了解的情况。就像许多法律问题一样，答案是：视具体情况而定。
我们的指导主要来源于美国版权局，这是负责管理版权的联邦机构。该办公室已发布了一系列关于AI与版权的报告，其中最新一份提供了指导意见。在第二份报告中，办公室重申了其立场，即完全由AI生成的图像和视频不具备版权保护资格。然而，现在有许多可用的生成式AI编辑工具。这些工具并非用于整体创作，而是利用生成式AI添加或移除对象、使演员显年轻或优化音频和视频。你仍然可以注册并可能获得对AI编辑内容的版权保护，但你必须披露你使用AI的情况。在公共记录门户中，你可以查看笔记，了解人们如何使用AI创作受版权保护的作品。
版权法的基本原则是权利持有人——通常是原创作者——可以决定自己作品的使用方式。在许多情况下，所有者选择授权其内容，这允许人们在适当署名的情况下付费使用受版权保护的作品。因此，如果版权持有人希望授予一家AI公司许可以使用其内容训练AI模型，这既无错误也无违法。包括《金融时报》和Axel Springer品牌在内的许多出版商已与AI公司达成数百万美元的协议以实现这一目标。
当AI公司在未事先获得版权持有人许可的情况下潜在地使用受版权保护的内容时，这就是创作者在许多诉讼中指控的情况，包括由概念艺术家卡拉·奥尔蒂斯领导的一起集体诉讼。目前，AI公司和创作者之间已有超过30起关于版权问题的诉讼正在进行。
长期以来的版权法判例表明，未经许可的此类使用是不被允许的。科技公司极力主张合理使用例外，因为这将允许它们在不联系每个权利持有人并支付许可费用的情况下使用受版权保护的内容。对于已经投入数十亿美元进行开发的公司如OpenAI和Google而言，合理使用例外将节省大量时间和金钱。Google表示，合理使用将使其能够继续快速创新；OpenAI采取了类似的方法，并表示不受阻碍的人工智能创新是国家安全问题。
让科技公司随意使用受版权保护内容而不加限制并非创作者所乐见。今年3月，逾400名作家、演员及导演联名签署一封公开信，请求特朗普政府不要给予OpenAI和Google合理使用例外。他们在信中写道，Google和OpenAI“谋求一项特殊政府豁免权”，以便它们可以自由利用美国的创意和知识产业，尽管它们拥有可观的收入和可用资金。他们认为，没有任何理由削弱或取消帮助美国繁荣发展的版权保护。
版权局实际上并未正面解决合理使用的问题，在其第三份报告中表示，可能存在可以提出合理使用案例的情况，但有时这些情况不会满足必要的标准。如果没有联邦立法，我们很可能会等待一些或全部这些法院裁决为人工智能时代的版权和合理使用设定新的法律先例。
—
### 这一切对未来意味着什么？
长期以来，版权持有人处于一种观望状态。但在法律和道德影响之外，人工智能时代的版权提出了关于创意工作价值、创新成本以及我们需要或应该有政府干预和保护的重要问题。Mammen指出，有两种截然不同的方式来看待美国的知识产权法律。第一种是这些法律是为了鼓励和奖励人类的繁荣而制定的。另一种则更注重经济；我们所创造的东西有价值，我们希望我们的经济能够相应地认识到这一价值。
“在我们的多数历史时期，人文主义路径与产业政策路径较为契合，”Mammen说。但生成式人工智能凸显了版权与知识产权领域的不同取向。“这些法律主要是工业经济政策的问题，还是作为人文主义方法的一部分而存在，该方法通过奖励人类创作者来重视并促进人类的繁荣？”马梅恩问道。“从最高、最抽象的角度来看，我会说这就是这些辩论所提出的问题之一。”
—
希望这份指南能为你提供清晰的信息，让我们共同关注版权在未来的发展！
(以上内容均由Ai生成)
