教授们正在使用 ChatGPT，一些学生对此并不满意
快速阅读: 据《印度快运》称，学生斯泰普尔顿投诉教授在教学中不当使用AI，虽未获退费，但她促使校方加强AI使用监管。教授阿罗伍德反思称，应谨慎使用AI并明确告知学生，东北大学现要求使用AI时需标注来源并审查内容准确性与适宜性。
斯泰普尔顿给班里的一位朋友发了短信：“你看到他放在Canvas上的笔记了吗？”她写道，提到了大学用于托管课程材料的软件平台。“他是用ChatGPT做的。”“哦天哪，别这样！”朋友回复道。以下是广告，故事继续。
斯泰普尔顿决定深入调查一下。她查看了教授的幻灯片，发现了一些明显的AI特征：文字变形、办公室人员照片出现多余的身体部位以及严重的拼写错误。她非常不高兴。考虑到学校的高昂费用和声誉，她期待获得顶尖的教育。这门课是她商业辅修的必修课；课程大纲禁止“学术不诚信行为”，包括未经授权使用人工智能或聊天机器人。“他让我们不要用，他自己却在用，”她说。
斯泰普尔顿向东北大学商学院正式投诉了此事，指出教授未披露使用人工智能的情况以及其他对她教学风格的不满，并要求退还该课程的学费。相当于本学期总账单的四分之一，金额超过8,000美元。
当ChatGPT在2022年底推出时，它在各个教育层面引发了恐慌，因为它使得作弊变得极其容易。一些学校禁止使用它，而另一些学校则部署了AI检测工具，尽管对其准确性存疑。但现在情况已经发生了巨大变化。现在学生们在Rate My Professors这类网站上抱怨老师过度依赖AI，并仔细检查课程材料中ChatGPT常用的词汇，如“关键”和“深入”。
除了指出这种虚伪外，他们还提出了经济方面的论点：他们支付了不少费用接受人类的教导，而不是可以免费获取的算法。
至于教授们，他们表示自己使用人工智能聊天机器人是为了提供更好的教育。《纽约时报》采访的几位教师表示，聊天机器人节省了时间，减轻了他们的工作负担，并充当自动化助教。使用这些工具的教师人数正在增长。去年一项针对超过1800名高校教师的全国调查显示，18%的受访者自称是生成式AI工具的频繁使用者；根据负责这项研究的咨询公司Tyton Partners的数据，今年重复调查中这一比例几乎翻倍。
生成式人工智能显然会留下来，但大学正在努力适应不断变化的规范。现在轮到教授们学习如何使用AI了，就像斯泰普尔顿的老师一样，他们在摸索技术的局限性和学生的不满。
去年秋季，22岁的玛丽在南方新罕布什尔大学一门在线人类学课程中写了一篇三页的论文。她在学校的在线平台上查看了自己的成绩，并很高兴得到了A。但在评论区，她的教授无意间发布了与ChatGPT的对话记录。其中包括教授要求聊天机器人采用的评分标准以及请求一些“很好的反馈”给玛丽。“在我看来，教授根本没有读过我的文章，”玛丽说，她要求使用自己的中间名且不愿透露教授身份。
她能理解使用AI的诱惑。在玛丽看来，很多教职员工在学校的工作更像是“第三份工作”，他们可能要带上百名学生，她不想让老师难堪。不过，玛丽感到被冒犯了，在一次Zoom会议上质问了教授。教授告诉玛丽，她确实读过学生的文章，但使用ChatGPT作为参考，学校允许这么做。
南新罕布什尔大学首席AI官罗伯特·麦克奥斯兰表示，学校相信“AI改变教育的力量”，并为教职工和学生制定了指南，以确保这项技术增强而非取代人类的创造性和监督。“这些工具绝不能用来‘代劳’，”麦克奥斯兰说。而是可以视为对现有流程的补充。
在另一位教授似乎也用ChatGPT给她反馈后，玛丽转到了另一所大学。俄亥俄州雅典市俄亥俄大学英语教授保罗·肖夫林表示，他能理解她的沮丧。“我不太认同这种方式，”肖夫林在得知玛丽的经历后说道。肖夫林也是人工智能教员研究员，职责包括探索将AI融入教学和学习的正确方式。
“我们作为教师的价值就在于能够给予学生反馈，”他说。是我们作为人类与学生建立联系的价值，我们阅读他们的文字并深受其影响。“我们作为教师的价值就在于能够给予学生反馈，”他说。
肖夫林支持将AI融入教学，但并非仅仅为了简化讲师的工作。学生需要学会负责任地使用这项技术，并“与AI共同树立道德准则”，他说，因为他们几乎肯定会在职场中使用它。如果不正确使用，可能会带来严重后果。“如果你搞砸了，就会被解雇，”肖夫林说。
他在课堂上举了个例子：2023年，范德比尔特大学教育学院的官员在另一所大学发生大规模枪击事件后，向学生发送了一封呼吁社区团结的邮件。邮件提到通过“建立彼此间的牢固关系”来促进“关怀文化”，并在结尾处表明是由ChatGPT撰写的。在学生批评将同理心外包给机器后，涉事官员暂时辞职。
以下是广告，故事继续。
并非所有情况都这么简单明了。肖夫林表示，制定规则颇具挑战性，因为合理的AI使用可能因学科而异。作为教学、学习与评估中心的研究员，他所在的中心有“人工智能整合的原则”，其中之一是避免“一刀切”的方法。
《纽约时报》联系了数十位其学生曾在网评中提及使用AI的教授。这些教授表示，他们利用ChatGPT布置计算机科学编程作业和必读书目测验，尽管学生们抱怨结果有时缺乏意义。他们用它来整理对学生们的反馈，或者使反馈更加友善。
由于他们是各自领域的专家，所以他们能够辨别何时出现幻觉或事实错误。他们在何为可接受的做法上未能达成一致意见。一些人承认借助ChatGPT辅助评分学生作业；另一些人则反对这种做法。一些人强调在应用生成式AI时向学生保持透明的重要性，而另一些人则表示他们未向学生披露使用情况，因为学生们对该技术持怀疑态度。
然而，大多数人认为史塔普顿在东北大学的经历是可以接受的——她的教授似乎使用AI来生成课堂笔记和幻灯片。这是肖夫林的观点，只要教授编辑ChatGPT生成的内容以反映他的专业知识即可。肖夫林将其与学术界长期存在的做法进行了比较，即使用第三方出版商提供的课程计划和案例研究等内容。
他说：“称教授因为使用AI生成幻灯片就是‘某种怪物’，在我看来是荒谬的。”
超级计算器
弗吉尼亚联邦大学的商业教授辛吉拉伊·克里斯托弗·夸尔姆巴将ChatGPT描述为一个节省时间的伙伴。他说，过去需要几天才能开发出的教学计划现在只需几个小时。例如，他使用它来生成虚构连锁商店的数据集，学生们在一项练习中使用这些数据集来理解各种统计概念。
“我认为这是超级计算器的时代，”夸尔姆巴说。他们现在有了更多时间为学生提供答疑时间。
其他教授，包括哈佛大学的戴维·马兰，表示AI的使用意味着较少的学生会去办公室寻求补救帮助。作为一名计算机科学教授，马兰在其基础计算机编程课程中引入了一款定制的AI聊天机器人。他的数百名学生可以随时向它寻求编程作业的帮助。
马兰不得不调整聊天机器人的教学策略，以便它仅提供指导而非完整答案。2023年首次推出时，接受调查的500名学生中，多数表示它对他们很有帮助。
马兰和他的助教们更倾向于在每周午餐会和黑客马拉松中与学生互动，而不是在办公时间花时间回答“关于入门材料的更平凡的问题”。马兰说：“这些都是更令人难忘的时刻和体验。”
华盛顿大学的传播学教授凯蒂·皮尔斯通过训练一款旧版作业的版本开发了一款定制的AI聊天机器人。这款机器人现在可以在任何时间，日夜为学生提供模仿她自己的写作反馈。她说这对那些原本不愿寻求帮助的学生来说是有益的。
“在可预见的未来，研究生助教所做的许多工作是否会由AI取代？”她说，“绝对的。”
那么，未来从助教中成长起来的教授们会面临怎样的处境？这无疑会成为一个问题，”皮尔斯说。
一个可教导的时刻
在东北大学提交投诉后，斯泰普尔顿与商学院的官员展开了一系列会谈。5月，在她的毕业典礼后的第二天，官员告诉她学费不予退还。
她的教授瑞克·阿罗伍德对这一事件感到懊悔。阿罗伍德是一名兼职教授，执教已近二十年，他说他把自己的课程文件和文档上传给了ChatGPT、AI搜索引擎Perplexity以及名为Gamma的AI演示文稿生成工具，以“给它们一个新的面貌”。
他说，乍一看，生成的笔记和演示文稿看起来很不错。“回想起来，我希望我当时能仔细检查一下，”他说。他将资料上传到网上供学生审阅，但他强调自己并未在课堂上使用这些资料，因为他更喜欢讨论式的课堂。
直到校方官员质疑这些资料，他才意识到其中存在问题。这次尴尬的经历让他意识到，教授们应更加谨慎地使用AI，并向学生说明何时及如何使用。
东北大学近期才出台了正式的人工智能政策；它要求在使用AI系统时标明出处，并对输出内容进行“准确性与适宜性”审查。
东北大学的一位发言人表示，该学校“欢迎使用人工智能来增强其教学、研究和运营的所有方面”。
“我专注于教学，”阿罗伍德说。“如果我的经历能为大家提供借鉴，那就很好了。”
(以上内容均由Ai生成)
