IPWensdays – 无冲突：区分 USPTO 资格示例 39 和 47 对您有利
快速阅读: 据《IPWatchdog.com》称，本文探讨美国专利商标局关于人工智能的资格指南与2019年专利主题资格指南之间的关系，指出两者并无冲突，示例39和47各有侧重。建议调整权利要求表述，避免落入数学概念的司法例外，同时提供策略应对审查挑战。订阅更多内容请访问www.llpatent.com。
这是一个配套的播客和文章内容，与第一集相关，提到美国专利商标局（USPTO）的人工智能主题资格指南与2019年修订的专利主题资格指南（“2019 PEG”）之间是否存在潜在摩擦。从业者指出，2019 PEG示例39在AI指南发布后显得不够有效，尤其是在考虑示例47的情况下，后者处理的是训练限制，而前者是一个训练主张。我要说的是，这些示例和两个指南文件总体上没有冲突，并解释为什么你也应该得出同样的结论。
这条信息是面向从业者的，而非游说人士。无冲突
如果这些示例相互矛盾，那么它们不可能同时共存。在这种情况下，将采用新的指南，旧的指南实际上会被取代，但我们不希望如此，因为我们更倾向于旧的指南。AI指南甚至指出，“本指南旨在与现有的USPTO指南保持一致。然而，如果USPTO的任何早期指南，包括当前MPEP的任何部分，与本通知中规定的指南不一致，则USPTO人员应遵循本指南。”所以，在办公室看来，不存在冲突，AI指南是无懈可击的。但如果我们要认为有冲突，他们将按照我们的话行事，并完全采用新指南。
要点
因此，要小心不要把你的论点表述成这两个指南文件之间存在冲突。也就是说，不要让人觉得你在要求USPTO选择一个指南文件或一组示例而不是另一个；这听起来像是有冲突。相反，你应该这样做：
强调区别，而非冲突。区分新的示例和旧的示例。这些示例都是针对具体事实的，所以要注意每个实例的具体情况，并在适当时候强调差异和相似性。
让不利的示例更具体化。我们将具体谈谈如何让示例47更具体，因为伴随着AI指南的示例具有比之前的指南更复杂的具体事实模式。
论证旧示例的更广泛适用性。由于新的AI指南的示例具有更多的事实和更长的分析，与2019 PEG的示例相比，新的AI指南的示例实际上在其范围和适用性上更加狭窄。因此，2019 PEG的示例应该更有针对性和实用性。
数学概念作为司法例外的概述
对于机器学习相关的权利要求，通常归结于是否涉及数学概念。按照2019 PEG，有三种方式可以涉及数学概念——通过陈述数学关系、公式、方程或计算。基于其定义方式，数学计算是这三个数学概念类别中最包容的一个。权利要求通过陈述数学运算或计算数学方法来确定变量的方式，涉及数学计算。许多计算机活动，尤其是机器学习活动，都归结于确定变量。方法权利要求尤其容易出现问题，因为在某个时刻所有方法权利要求都会涉及确定变量的步骤。
示例47
示例47在步骤（b）和（c）中被视为涉及数学计算，特别是基于反向传播算法和梯度下降算法的训练过程。示例指出：实践提示：权利要求术语“反向传播算法”和“梯度下降算法”被赋予了普通含义，表明这些属于数学计算，并由假设背景支持，进一步确认它们属于数学计算。鉴于这一事实模式，数学计算的涉及是不可避免的。
相应地将你的权利要求术语与示例47区分开；提醒审查员鉴于这些事实，示例47应被严格解释和应用。不要将你的算法表述为数学计算。如果没有其他办法且必须包含在权利要求中，请声明实际用途。
示例39
示例39是一个实际的训练权利要求，而示例47是一个使用ANN并包含训练步骤的方法。示例39是一个案例，在步骤2A，Prong 1中权利要求符合资格；此权利要求中未涉及司法例外。
关键步骤如下：
示例39的说明如下：“这个扩展的训练集是通过对一组获取的面部图像应用数学变换函数构建的。这些变换可以包括仿射变换，例如旋转、平移或镜像操作，或滤波操作，例如平滑或降低对比度。”
因此，虽然权利要求未明确提及数学变换，但它确实陈述了所谓的数学变换。这难道不是数学概念吗？
不是。示例39的说明指出：“权利要求未提及任何数学关系、公式或计算。虽然某些限制可能基于数学概念，但数学概念未在权利要求中提及。”
这是因为数学无所不在，它是物理，是科学。你不能从专利权利要求中排除任何形式的数学。当然，除非你是美国车桥小组，它展示了数学也是一种自然法则。但重点是示例39并不是没有数学。权利要求中有数学，但它并未以使其成为司法例外的方式提及数学概念，因为它不属于数学概念的任何类别。
示例47并未否定这一原则。示例47被视为涉及数学计算，因为它一再声称这是数学计算。此外，与示例47的说明相比，示例39的应用范围更为广泛和普遍。
实践提示
示例39的说明措辞广泛，比AI指南中的任何示例都广泛得多，使其在范围和适用性上更具相关性。示例39表明权利要求限制仍然可能涉及数学，而不提及数学关系、公式或计算。这一点并未因示例47而动摇，示例47处理的是被描述为数学计算的步骤。
这些都是你可以用来论证示例39对你权利要求的更广泛适用性的论据。
但是温，我真的想在我的权利要求中提及反向传播和梯度下降。你怎么避开示例47？
首先，用更通用的术语如“方法”替换“算法”。术语“反向传播算法”和“梯度下降算法”根据其书面描述被赋予了普通含义。在这种情况下你不想使用“算法”，因为“反向传播算法”和“梯度下降算法”是常用术语，会有普通含义，一种我们不满意的普通含义。通过给予更通用的描述如“方法”，然后可以赋予这些术语特殊含义。
最后一步将是棘手的，我不会撒谎。这取决于你自己。祝你好运。
订阅IPWENSDAYs™请访问www.llpatent.com。下次见。
(以上内容均由Ai生成)
