英国艺术家挑战 AI 的“版权抢劫”是否正确？
快速阅读: 《BusinessCloud.co.uk》消息，逾千名艺术家联名谴责英国政府的人工智能版权改革，指其为“版权掠夺”。艺术家担忧AI未经许可使用受版权保护的作品会威胁行业生存。尽管政府希望以此促进AI产业发展，但业界反弹强烈，呼吁保护创作者权益并增加透明度。
在《泰晤士报》上发表的一封公开信中，由超过1000名艺术家组成的团体——包括凯特·布什、保罗·麦卡特尼爵士以及安德鲁·劳埃德·韦伯——谴责了允许人工智能公司未经许可使用受版权保护作品进行训练的改革措施。他们警告说，这些提议相当于一场“版权掠夺”，使大型科技公司能够无偿利用创意内容，威胁到行业的未来发展。
与此同时，部长们坚持认为这些改变旨在推动英国人工智能产业的发展，并将其打造成人工智能强国，但创意产业不断增长的压力使结果充满不确定性。行业反弹针对英国政府提出的人工智能版权改革方案，反对的声音不仅来自音乐家。国家剧院、北方歌剧院和皇家阿尔伯特音乐厅等主要表演艺术机构的30多位负责人警告说，这些变化可能通过削弱自由职业者依赖版权维生的权利而动摇整个行业。
在《卫报》的联合声明中，这些负责人指出，艺术依赖于一个由独立创作者构成的“脆弱生态系统”，其中许多人已花费多年时间精进自己的技艺。他们呼吁政府保护音乐、舞蹈、戏剧和歌剧领域表演者、作家和艺术家的道德与经济权益，认为不应允许人工智能公司在未经许可的情况下使用版权材料。尽管这些机构支持技术创新，但它们警告说，这些改革可能将创作者排除在人工智能发展进程之外，而非赋予他们参与的机会。他们还敦促政府对人工智能开发者实行透明度规定，确保他们披露用于训练模型的版权材料及其来源。
现行法律截至目前，英国版权法赋予艺术家对其作品的完全控制权。这意味着人工智能公司在使用其作品进行模型训练之前必须获得许可。若政府的提案得以实施，创作者需主动选择“退出”。这使得科技公司更容易在未获直接同意的情况下使用音乐、写作和艺术品。这对艺术家而言是一个问题。如果人工智能可以免费获取他们的作品，他们的谋生能力将如何受到影响？这进一步加剧了所谓的“版权掠夺”争议，使大型科技公司可从中获利而无需向创作者支付报酬。反之，这可能使音乐家、作者和电影制片人更难维持生计，特别是在人工智能生成的内容充斥市场的背景下。
伦理与创新
除了对艺术家的直接影响外，这还引发了关于创意产业未来更大的法律和伦理问题。若人工智能模型可在未经许可的情况下复制人类创作的内容，这是否降低了原创作品的价值？应否将模仿人类创造力的人工智能生成内容归类为版权法下的衍生作品？如何在平衡人工智能驱动的创新与提供材料推动其发展的个人权利之间制定法规？
这场辩论不仅限于英国。在欧盟，《人工智能法案》包括强制公司披露用于训练模型的版权材料的规定。相比之下，英国政府似乎采取了一种更宽松的方法，即上述“退出”系统。该系统默认允许人工智能公司未经创作者明确反对就训练其模型。在受到强烈行业反对后，该计划被搁置，但并未被取消。
从监管角度来看，这场斗争涉及知识产权权利和法律保护。批评者认为，“退出”系统将以有利于人工智能公司的方式重写版权法，迫使创作者采取额外步骤保护自己的作品，这引发了关于伦理和公平的讨论。若缺乏适当保障，人工智能训练可能沦为一种剥削行为，使公司可从创意劳动中获利却不予承认或补偿。然而，人工智能公司辩称，其模型并非复制，而是基于数据中的广泛模式生成新的、具有变革性的作品。有人声称，人工智能生成的内容增强了创造力而非取代它，为艺术家提供了创新的新手段。
支持者还指出了经济利益。英国政府认为，更宽松的版权制度有助于吸引人工智能投资，使英国成为全球人工智能开发的领头羊。
人工智能与艺术家
这场法律斗争不仅仅是关于英国艺术家的利益得失，更是关乎他们的生存与发展。当e.motion的人工智能舞蹈曲目《Someone Else》爆火时，莉莉·艾伦想知道声音究竟是不是人工智能生成的。人工智能已在模糊人类与机器创造性的界限。若人工智能可在未经许可的情况下训练艺术家的歌曲、写作或艺术品，它可能使市场上充斥廉价的人工智能生成替代品。
对音乐家而言，这意味着更少的版税收入。对作者而言，这意味着人工智能可能生成抄袭版本的作品。对创意产业而言，这意味着走向低谷，在那里，原创性因人工智能生成的高效而被低估。
这就是为什么大牌和大型机构正在反击。它们看到一个世界，在这个世界里，人工智能公司从他们的工作中获益却毫无回馈，认为这无异于剥削行为。相反，政府建议，更宽松的版权规则将推动人工智能创新，并使其成为英国人工智能开发的中坚力量，但批评者表示，这不应以价值1260亿英镑的创意产业为代价。
随着行业最大声音的压力不断加大，问题是部长是否会倾听，或者艺术家是否会陷入一场艰难的斗争。理想情况下，人工智能时代创作者的权利应得到保护，同时也不阻碍创新。
(以上内容均由Ai生成)
