Uber 指责 DoorDash 扼杀了竞争。DoorDash 表示，商家更喜欢他们。

快速阅读: 据《商业内幕》最新报道，DoorDash请求加州法院驳回优步的反竞争诉讼，称其为“恐吓策略”。优步指控DoorDash抑制竞争，DoorDash否认指控并指责优步嫉妒其市场份额。优步回应称将为公平竞争环境而战。此外，优步还面临联邦贸易委员会的法律挑战。

DoorDash希望加州高等法院驳回优步的反竞争诉讼，称该诉讼是“精心策划的恐吓策略”。DoorDash于周五通过新闻稿提交了这一动议。“这是一家曾经以产品和创新优势竞争的公司表现出的令人失望的行为，”美国在线餐饮配送市场的领军者DoorDash在声明中写道。

优步于二月份对DoorDash提起诉讼，指控该公司采取反竞争商业行为，抬高餐厅和客户的定价。诉状称DoorDash“策划并参与了一项非法计划，以遏制与优步外卖的竞争，后者是其最近的竞争对手。”诉状中，优步指责DoorDash利用餐厅对其应用的依赖性，以确保近乎独家或独家使用权。“餐厅根本无法对抗DoorDash，发现自己无力选择最适合其业务的第三方配送服务，”优步的诉状写道。

DoorDash在周五的动议中否认了优步诉讼中的指控。根据Earnest Analytics二月份的报告，DoorDash以60.7%的市场份额主导了食品配送市场，优步外卖占26.1%，Grubhub占6.3%。DoorDash在周五的动议中否认了优步的指控。在其论点中，DoorDash表示优步试图通过通常适用于“涉及员工非竞争条款争议”的法律来“强行套用其竞争主张”。“优步的诉讼实质上是一种嫉妒心理的表现：商家一次又一次地告诉他们，他们更喜欢与DoorDash合作，”公司的动议中写道。这并非合法的起诉依据——只是正常的市场竞争行为。法院应该支持DoorDash的异议。”

在其论点中，DoorDash表示优步试图通过通常适用于“涉及员工非竞争条款争议”的法律来“强行套用其竞争主张”。优步在给《商业内幕》的一份声明中表示不会退缩。“看来DoorDash团队很难理解我们投诉的内容。当餐厅被迫在不公平条件或强制手段之间做出选择时，这不是竞争——这是胁迫。优步将继续为商家争取公平竞争环境。我们期待在法庭上陈述事实，”一位优步发言人说。

DoorDash的一位律师告诉《商业内幕》，“优步似乎对在市场上失利感到不满，因为DoorDash有更好、更具创新性的产品，但这不是提起诉讼的合理依据。”“优步的法律主张缺乏依据，应被驳回，”律师说。

DoorDash并不是优步今年唯一的法律纠纷。4月，联邦贸易委员会起诉优步，称该公司未经用户同意将其添加到优步One订阅服务中。联邦贸易委员会在一份新闻稿中表示，该公司“未能实现承诺的节省”，并且让用户取消服务变得困难。优步首席执行官Dara Khosrowshahi周五告诉Semafor，“加入优步One非常容易，价值巨大，续订率超过90%。这是一个优秀的产品，”Khosrowshahi说。“我们可以让你取消，也可以暂停。这个案件让我感到困惑。”

(以上内容均由Ai生成)