1775 年：让暴君逃亡
快速阅读: 《奥地利经济研究所》消息，1775年4月19日，美国民兵在康科德击败了英国军队，标志着反抗暴政的重要胜利。美国革命源于殖民地居民对英国专制政策的反抗，包括税收、搜查令及解除武装等。革命强调限制政府权力，保卫自由。研究这段历史有助于今人警惕当代政治骗局。
1775年4月19日，是美国民兵击败当时世界上最强大军队的250周年纪念日。那一天，700名英国士兵傲慢地从波士顿出发，前往马萨诸塞州的康科德夺取枪支和火药。当这支残存的部队狼狈逃回波士顿时，数百名英军被击毙、受伤或俘虏。“震撼世界的枪声”成为了现代历史上反抗暴政最戏剧性的打击之一。然而，美国革命的真实真相正被那些迷恋“利维坦式国家”的评论家们所掩盖。
小阿瑟·施莱辛格——约翰·F·肯尼迪总统的宫廷历史学家，也是备受尊敬的自由派知识分子——在2004年宣称：“当今的历史学家认为，殖民地居民在1776年发动叛乱是因为他们错误地相信自己面临一场英国阴谋，意图摧毁他们的自由。”但实际上，殖民地居民起义是因为他们正在被刺刀逼向农奴制的道路。英国议会通过了一项又一项法律，宣扬美国人对外国主人的法律地位低下。1764年的《糖税法》导致英国官员以涉嫌走私为由没收了数百艘美国船只。为了保住船只，美国人不得不证明自己从未参与过走私——这是一个几乎不可能完成的任务。
1766年的《宣告法案》宣布议会“拥有、享有并理应拥有完全的权力和权威”制定法律，以约束北美殖民地及其人民，这些人民是大不列颠王冠的臣民，在任何情况下都适用。这意味着议会永远不会对美国人做出不公正的事情，因为议会有权随心所欲地使用和虐待殖民地居民。该法律模仿了早先的英国法令——1719年的爱尔兰《宣告法案》。英国人以对待爱尔兰人如同或甚至更甚于奴隶而闻名。
也许革命前美国最有影响力的政治理论家是约翰·洛克，他在1690年的《政府论》中警告说：“试图将另一个人置于绝对权力之下的人，实际上使自己处于与他交战的状态。”殖民地居民密切关注洛克的警告：“专制就是行使超越权利的权力。”美国人早在英国强制关闭波士顿港口之前就感觉到了英国封锁的影响。英国对进口商品征收重税，并下令禁止美国人建造轧制或剪切铁的任何工厂；英国政治家威廉·皮特曾感叹道：“连钉马蹄铁的钉子都被禁止制造。”
《独立宣言》谴责乔治国王“切断我们与世界各部分的贸易”。为了执行对茶和其他物品的高额关税，乔治国王颁发了“搜查令”，允许英国士兵“随意搜查定居者的财物，以查明谁通过走私威士忌或茶叶逃避进口税”。这些搜查令赋予“民事官员[可以]搜查任何房屋、商店、仓库等；破门而入，打开箱子、包裹……并移除任何禁止或未申报的商品。”
1761年，律师詹姆斯·奥蒂斯在波士顿法院反对这些搜查令时谴责它们是“最恶劣的专制工具，是对英国自由和法律基本原则的最大破坏”，并声称这些搜查令赋予了“一种权力，把每个人的自由置于每个低级官员的手中”。1772年，马萨诸塞州通信委员会描述了搜查令的影响：“因此，我们的房子，甚至我们的卧室，都暴露在恶棍的掠夺之下，任何一个谨慎的人都不会冒险雇用他们作为仆人……这使我们失去了家庭安全，这种安全使最不幸者的生活在某种程度上变得愉快。”
根据约翰·亚当斯的说法，殖民地反对搜查令点燃了通往美国独立的导火索。1775年，佛蒙特州爱国者在一面描绘松树的旗帜下进军对抗英国军队，这象征着英国的暴政。由于松木是建造船只的极佳材料，议会下令禁止砍伐任何白松树——声称它们全部归英国王室所有，不予补偿。历史学家乔纳森·西尔在1846年写道，与英国的冲突“始于缅因州的森林，在那里锯木工与国王的测量员就砍伐权和白松树所有权发生争执。”
历史学家罗伯特·阿尔宾在1926年写道：“皇家对‘私人财产’的解释实际上使这个词变得毫无价值，所以松树实际上被海军征用。”任何当代历史学家如果试图为英国开脱，应该被要求解释自由如何能与全面解除武装共存。4月19日已经证明英国军队无法匹敌殖民地民兵。正如历史学家约翰·海德·普雷斯顿在1932年所写的那样：“普通的英国士兵是世界上射击最差的；他们在十码外打不中一匹马。”
在康科德的冲突两个月后，美国神射手在邦克山击毙了战场上所有的英国军官——以及三分之一冲锋上山的红衣军。面对那次惨败，英国将军托马斯·盖奇颁布命令称，“任何持有武器的人都将被视为叛国者”，正如大卫·科普尔教授指出的那样。英国计划在镇压叛乱后没收殖民地几乎所有的枪支。如果他们成功了，殖民地居民可能会被伦敦统治几代人。
《权利法案》之父乔治·梅森宣称，英国人认为“解除人民的武装……是奴役他们的最好和最有效的方式。”1770年代，‘议会统治下的奴隶制’成为殖民地的口号。许多美国殖民地居民认为，对于他们来说，英国代议制政府是一种骗局。1775年7月6日，即邦克山战役后的几周，第二届大陆会议发布的《拿起武器的原因和必要性宣言》突出了英国议会的罪行。（《独立宣言》，几乎一年后发布，集中于乔治三世国王作为英国暴行的化身。）
1775年的宣言由约翰·狄金森和托马斯·杰斐逊撰写，抱怨“大不列颠的立法机构，受到过度追求权力的刺激……试图通过暴力实现他们残酷且不明智的目的，即奴役这些殖民地。”大陆会议质问：“什么能够保护我们免受如此巨大的、如此无限的权力侵害？没有人选择我们，也没有人受我们的控制或影响。”
1775年的革命主要是对日益增长的专断权力的反抗。革命时代的美国人认识到，法律的通过并不意味着立法压迫的终结。相反，这只是开始追求该行为“逻辑”的起点，以进一步扩展政治权力。美国人目睹他们珍视的“古代自由”迅速消逝。著名殖民地宣传家约翰·狄金森在1768年写道：“殖民地居民心中关注的核心问题并非‘某些措施实际带来的邪恶’，而是‘这些措施本质上可能带来的邪恶’。”
埃德蒙·伦道夫——乔治·华盛顿的第一任总检察长和弗吉尼亚州州长——宣称美国革命是一场“没有直接压迫，没有太多依赖仓促情感而更多依赖理论推理的革命。”托马斯·潘恩在他的著作中激发美国人支持革命时，注意到了广泛存在的信念：“政府是一种奇妙神秘的东西。”
美国革命的成功部分是因为其领导人认识到了英国政客试图强加给他们的骗局。1770年代的一句流行语是：“限制政府才是人民真正的自由。”美国人听取了洛克的另一条警告：“我没有理由认为，他会剥夺我的自由，当他掌控我时，他不会剥夺我的一切。”
研究革命时期可以帮助美国人抵御当代的政治骗局。正如曾在乔治·华盛顿军队中担任上校的参议员约翰·泰勒在1821年恰当地宣称：“定义暴君时，不需要证明他是一个食人者。”当时的美国人比现今流行的模式拥有更卓越的哲学指引。但还不算太晚，可以从250年前击败世界最强帝国的英雄领袖和富有远见的思想家身上汲取经验。
(以上内容均由Ai生成)
