AI 和视觉艺术：版权保护案例

快速阅读: 《布鲁金斯学会》消息，生成式AI艺术市场快速增长，但版权和作者身份界定面临挑战。艺术家担忧作品被无偿使用，版权局需调整政策保护人类创作者。立法和监管须平衡创新与公平报酬，确保人类作者身份价值。艺术家、公司和政策制定者需共同协商，以应对技术进步带来的不确定性。

全球生成式人工智能（生成式AI）艺术市场预计到2029年将增长42%，达到估值超25亿美元的市场规模。得益于像DALL-E、Midjourney这样的图像生成器的快速创新和普及，以及Adobe Illustrator和Photoshop等设计工具中加入生成式AI功能，由AI生成或部分由AI生成的作品已大量涌入艺术市场。近期，ChatGPT最新版本的用户功能允许用户将自己的照片转换成Studio Ghibli电影风格，这一功能引发广泛关注。Studio Ghibli是制作动画电影《千与千寻》和《龙猫》的日本工作室。世界各地的用户纷纷使用这项服务，今年首次达到平均每周活跃用户超过1500万。

然而，这项新功能也引发了关于生成式AI公司能否在艺术家的作品上训练系统并让用户以低成本复制现有艺术风格的争论。今年2月，佳士得举办的“增强智能”拍卖会——这是大型拍卖行首次举行的AI艺术品拍卖会，因一封呼吁取消拍卖的公开信而备受争议。该信获得了超过6500个签名。3月份，超过400名好莱坞内部人士向特朗普政府发表公开信，反对Google和OpenAI提出的建议，即为训练大型语言模型（LLM）争取版权法中的例外。该组织认为，缺乏现有的监管措施将以牺牲创意产业为代价。

**版权与AI**

根据美国版权法，如果作品构成“原创作品”，并且以“有形表达形式”固定下来，则可以获得版权。法律授予版权持有人独家复制、分发、公开表演和展示作品的权利，并从中获取收益。一旦作品被固定下来，无需注册即可自动获得版权；不过，向版权局注册可为作品提供法律保护以防诉讼。

在生成式AI技术出现时，“原创作品”的定义和应用受到了质疑。2023年3月，为了应对这些问题，版权局发布了关于包含AI生成材料的作品的指南。指南重申了其长期存在的个人作者要求，规定可版权作品必须“源于人类代理人”。在同一份报告中，版权局宣布正在征求公众对该问题的意见，并于2023年8月发布了关于AI和版权问题的通知。版权局收到了超过10,000条评论，并将其发现汇总为三部分报告，第三部分将在不久的将来发布。

报告的第二部分，重点讨论了使用生成式AI创建的输出的版权性，坚持认为现行的版权指南足以规范AI作品的版权性，并且完全由AI生成的输出不可版权。报告明确指出，由于生成式AI模型本身控制或决定了输出而不是人类提示者，因此来自生成式AI系统的输出结果不满足这一要求。报告还排除了较大范围内由人类创作作品中的AI生成元素的版权保护。然而，版权局目前缺乏区分AI生成元素和非AI元素的方法，这引发了在权利人自愿披露的情况下执行其规定的潜力问题。

尚未解决的相关问题是，在为训练生成式AI模型提供受版权保护的数据时应用“合理使用”原则。该原则允许未经许可使用受版权保护的作品用于特定目的，例如教学、新闻报道、评论等。合理使用的应用取决于四个因素：目的、受版权保护作品的性质、使用的数量以及使用对受版权保护作品的市场或价值的影响。鉴于已经收集了大量的受版权保护内容而没有明确同意，生成式AI开发人员辩称在受版权保护的数据上训练生成式AI模型属于合理使用原则。版权局尚未明确立场，允许生成式AI公司在受版权保护的材料上继续训练，使版权所有者通过法院与AI公司抗争。

**执法挑战**

在这一指导下的执法困难已经显现。2023年初，美国版权局撤销了对漫画书《黎明的扎里亚》的版权保护，理由是“信息不完整”，当时颁发了原始版权保护。该办公室发现了作者公开宣布使用提示生成图像的潜在AI扩散过程中的Midjourney使用情况。有了这些信息，新的版权注册排除了工作中的Midjourney生成图像，并仅保护作者“创造的表达材料”，即“作品书面和视觉元素的选择、协调和安排”。

尽管版权局能够迅速更新注册信息，但其无法在不披露的情况下区分人类创作和AI创作的作品令人担忧。对于寻求版权保护的艺术家来说，他们可能会因部分作品无法获得保护而选择不报告AI创作部分，特别是如果他们对作者身份的定义与版权局不同。例如，一位艺术家理解自己与生成模型之间合作的细微差别，可能会在版权定义下将生成的元素视为人类创作而非AI生成，因此在申请注册时未能如此描述这些元素。鉴于生成式AI技术的快速发展以及艺术家和技术之间可能的新协作方式，未来AI生成与人类创作作品之间的界限可能会进一步模糊。

**AI与视觉艺术：版权保护的理由**

生成式AI训练中使用受版权保护的材料引发了艺术家的强烈反对。Christie’s拍卖促使超过6500名艺术家、设计师和学者签署了一封公开信，要求取消拍卖。信中指出，AI公司通过在大量未经授权或未支付报酬的受版权保护材料上训练模型，从事了“大规模盗窃”。在过去两年中，至少有16起针对几乎所有主要AI公司的版权侵权诉讼。2023年，几位视觉艺术家对多个图像生成器公司提起集体诉讼，声称图像生成器是“故意设计来促进这种侵权行为”。截至2024年8月，地区法院裁定艺术家可以追究Stability AI、Midjourney、DeviantArt和Runway的图像生成系统侵犯其版权保护的主张，但判决并未解决在受版权保护的作品上训练是否应受“合理使用”原则保护的问题。

对于视觉艺术家而言，艺术价值与法律作者身份之间的紧张关系尤为突出。一些艺术家表示，起诉AI公司就像“大卫对抗歌利亚”，科技公司从AI生成的复制品中获利，而他们却难以支付房租。AI生成艺术品的商业成功，例如在Christie’s拍卖会上以超过27万美元的价格售出的“机器幻觉”，凸显了日益加剧的矛盾：虽然法律框架由于缺乏人类作者身份而否认AI生成的作品享有版权保护，但艺术市场却继续赋予它们显著的货币价值。

在过去，艺术家寻求版权保护是为了保障他们作品的经济价值，但在当前艺术界和版权环境之下，艺术家可能因担心作品被无偿使用而犹豫是否创作新作品。搭便车利用他们的创意劳动成果。此外，由于创作人工智能生成艺术的成本接近于零，艺术家可能会被激励去创造不受版权保护的作品以获得巨大的经济回报。这种转变挑战了版权作为保护艺术劳动的传统功能，引发了对现行法律和指导方针是否能在人工智能生成作品高度盈利且法律上不受保护的时代充分保护人类创作者的担忧。如果财务成功不再依赖于获取版权保护，那么随着人工智能生成内容变得更加经济实惠，人类的“原创作者身份”可能会失去其价值，从而动摇版权的基本目的。

美国版权局必须意识到这些风险，并调整其政策和执法策略，以确保人类作者身份在不断发展的艺术市场中保持法律和经济上的可行性。

**政策影响**

在美国，立法方面对版权问题的关注较少。在训练过程中对受版权保护材料的数据挖掘缺乏临时清晰度，使得科技公司能够利用法律框架与市场现实之间的差距，在不补偿原始创作者的情况下继续使用受版权保护的数据进行训练。随着生成式人工智能模型在市场上不断增加，当前关于训练可版权数据的灰色地带可能导致创作者的经济不安全感增加，他们可能担心自己的作品正在被积极提取用于训练生成式人工智能模型。立法指令的缺失可能促使一些艺术家将其作品隐藏起来，这与版权保护的部分目的相矛盾，即“促进作品的创作和传播以造福公众”。

在美国，立法方面对版权问题的关注较少。在训练过程中对受版权保护材料的数据挖掘缺乏临时清晰度，使得科技公司能够利用法律框架与市场现实之间的差距，在不补偿原始创作者的情况下继续使用受版权保护的数据进行训练。国会越早解决这些缺口，政府就越能有效地平衡创新与公平报酬及保护人类艺术家。

虽然法院将在个案基础上决定合理使用的范围方面发挥关键作用，但政策制定者的总体指导方针可以为法院创造更统一的叙述，消除低效率。全球监管环境面临的额外压力仍在变化之中，欧洲和亚太地区的国家正在考虑各自的政策。虽然似乎在限制人工智能生成艺术品的版权方面存在一些共识，但在具体的国家政策方面仍存在显著差异。例如，英国授予计算机生成作品的版权给任何安排创作的人，而中国则认为如果提示足够详细，就可以获得版权。对于文本和数据挖掘版权内容用于训练目的的监管也有各种想法。美国在这一领域的领导地位可能会鼓励更多的全球对话，特别是因为训练数据的来源不受地域限制。在全球范围内对此问题达成一致并明确，将使科技公司和艺术家更好地了解他们的权利以及未来工作的方向，从而提高两个市场的生产力和效率。

**展望未来**

人工智能生成的艺术继续重塑创意领域，版权、作者身份和执行方面的法律和经济挑战只会变得更加复杂。正在进行的诉讼、艺术家的反应和市场变化突显了在人工智能生成作品具有重要商业价值但缺乏明确版权保护的时代定义人类作者身份和保护艺术家权利的斗争。随着立法和监管机构面临越来越大的压力来解决这些问题，人工智能生成艺术的未来将取决于那些平衡创新与公平报酬和人类创造力保护的政策。

虽然我们还在等待版权局最终报告的发布，该报告将确定在受版权保护的数据上训练人工智能的法律后果，但在生成式人工智能培训中的合理使用更紧迫的决定可能来自法院。然而，无论结果如何，版权局都应超越其被动的监管指导，积极开发新机制来区分人类创作元素和人工智能生成的内容，以执行其现有的指导方针。此外，办公室还必须创造性地思考灵活的框架，以适应未来更加微妙和复杂的合作模式，即人与生成式人工智能系统的合作。这可能需要更强的披露要求、改进的检测方法以及重新审视在日益涉及人工智能的创意过程中有意义的人类作者身份的构成。

进一步地，艺术家、科技公司和政策制定者必须坐到谈判桌前，以确保版权法反映人工智能和艺术的新合作，保护人类创造力，并适应技术进步。如果没有这些保障措施，人工智能迅速进入艺术市场的趋势可能会导致人类原创作者身份的系统性贬值以及创意领域的不确定性增加。人工智能生成艺术的未来取决于这种治理方式。

(以上内容均由Ai生成)