识别重要的网络风险
快速阅读: 《The Register》消息，安全团队常被海量警报淹没，难以分辨真伪威胁。对抗性暴露验证通过模拟攻击者行为，主动评估真实风险，优化漏洞修复优先级。使用BAS和自动化渗透测试工具，实现持续验证与主动防御，提升安全韧性。
合作伙伴内容
大多数安全团队都被海量的安全警报和漏洞压得喘不过气来。随着攻击面不断扩大，对手的战术也在升级，分辨噪音和真正的威胁变得越来越困难。在IT架构中存在数百个潜在的暴露点，挑战不仅在于识别风险，还在于判断哪些风险真正关键。事实很残酷：不可能修复每一个暴露点。很多漏洞要么无关紧要，要么孤立无援，无法被有意义地利用。其他漏洞表面上看严重级别很高，但在现实世界中却几乎不存在风险。此外，补偿措施通常会在恶意攻击成功针对易受攻击的资产前就拦截它们。试图修复所有问题往往会浪费资源，并且未能解决最危险的暴露点。作为一名拥有十多年进攻性安全和威胁情报经验的专业人士，我亲眼目睹了这个挑战如何影响组织。在我的职业生涯中，我了解到实现真正的韧性并非解决每个漏洞，而是通过攻击者的视角识别并验证真正重要的暴露点。这就是对抗性暴露验证提供坚实解决方案的地方。它使安全团队能够通过主动测试这些暴露点是否可以被利用（就像真正的攻击者一样）来集中精力处理真正重要的暴露点。
**优先处理重要事项**
安全团队长期以来明白，并非所有的暴露点都是平等的。但在面临日益增长的压力和有限的资源时，很容易陷入追求数量而非质量的误区。面对数百个已识别的漏洞和配置错误，更容易按其CVSS分数列出它们，并处理分数最高的那些。然而，一个漏洞的真实风险不仅取决于其CVSS分数，还取决于其上下文：它存在于何处，与什么相连，以及攻击者如何利用它达成目标。同样重要的是要考虑到补偿控制手段，如网络分段、入侵防御系统和端点保护，这些手段可以显著降低漏洞的可利用性。忽视这些因素可能导致风险评估偏高且补救工作白费。
安全团队长期以来明白，并非所有的暴露点都是平等的。但在面临日益增长的压力和有限的资源时，很容易陷入追求数量而非质量的误区。面对数百个已识别的漏洞和配置错误，更容易按其CVSS分数列出它们，并处理分数最高的那些。然而，一个漏洞的真实风险不仅取决于其CVSS分数，还取决于其上下文：它存在于何处，与什么相连，以及攻击者如何利用它达成目标。例如，位于多层防御后的一个孤立系统的关键漏洞远不如在互联网面向系统中的一个中等配置错误令人担忧，后者允许横向访问敏感系统。缺乏上下文洞察，团队可能会把时间浪费在影响较小的问题上，而真正的威胁仍然暴露在外。
安全团队长期以来明白，并非所有的暴露点都是平等的。但在面临日益增长的压力和有限的资源时，很容易陷入追求数量而非质量的误区。面对数百个已识别的漏洞和配置错误，更容易按其CVSS分数列出它们，并处理分数最高的那些。然而，一个漏洞的真实风险不仅取决于其CVSS分数，还取决于其上下文：它存在于何处，与什么相连，以及攻击者如何利用它达成目标。这就是为什么安全团队需要超越表面的严重性，深入思考更多问题：这个暴露点真的能被利用吗？攻击者能用它做什么？它是否提供了切入点或打开了通向关键资产的路径？有了这些问题的答案，组织可以根据危险程度而不是脆弱程度来优先处理。
**安全团队长期以来明白，并非所有的暴露点都是平等的。但在面临日益增长的压力和有限的资源时，很容易陷入追求数量而非质量的误区。面对数百个已识别的漏洞和配置错误，更容易按其CVSS分数列出它们，并处理分数最高的那些。然而，一个漏洞的真实风险不仅取决于其CVSS分数，还取决于其上下文：它存在于何处，与什么相连，以及攻击者如何利用它达成目标。**
**将重点转移到真实风险**
对抗性暴露验证为传统的漏洞管理带来了必要的演变。这种方法不仅仅是识别弱点并按其严重性评分排序，而是主动评估哪些弱点可以在现实世界的攻击场景中被利用。对抗性暴露验证揭示了一个至关重要的区别：理论风险不同于操作风险。通过模拟攻击者行为，对抗性暴露验证揭示了对手最有可能采取的路径。它识别出一系列弱点链，例如低权限用户如何转变为高影响妥协，或者配置错误如何组合以绕过防御。这些见解揭示了真实的攻击面，穿透噪音，暴露最重要的威胁。
对抗性暴露验证为传统的漏洞管理带来了必要的演变。这种方法不仅仅是识别弱点并按其严重性评分排序，而是主动评估哪些弱点可以在现实世界的攻击场景中被利用。对抗性暴露验证揭示了一个至关重要的区别：理论风险不同于操作风险。对抗性暴露验证方法帮助组织理解暴露点在其基础设施的更大背景下的运作方式，从而做出更明智、基于风险的决策。
对抗性暴露验证为传统的漏洞管理带来了必要的演变。这种方法不仅仅是识别弱点并按其严重性评分排序，而是主动评估哪些弱点可以在现实世界的攻击场景中被利用。对抗性暴露验证揭示了一个至关重要的区别：理论风险不同于操作风险。要将对抗性暴露验证付诸实践，安全团队需要自动化工具，能够在大规模上模拟现实世界的攻击。像突破和攻击模拟（BAS）和自动渗透测试这样的技术在这个过程中起着核心作用。根据Gartner最新的市场指南，这些工具代表了对抗性暴露验证的前沿，提供了最有效的方法，在攻击者利用它们之前识别、验证和优先处理可利用的弱点。
BAS平台持续运行从已知战术、技术和程序（TTP）中提取的攻击场景。它们测试现有控制是否按预期工作，并指出存在的差距。自动渗透测试工具进一步通过动态发现和利用漏洞，揭示静态工具常常遗漏的连锁攻击路径。这些工具特别有价值的原因是它们的真实性。它们不会对风险进行假设，而是展示出来。它们提供具体的证据并回答诸如“这个漏洞真的能被利用吗？如果可以，影响是什么？”之类的问题。这种清晰度使安全团队从猜测转向基于证据的优先级划分，修复具有现实影响的暴露点，同时有信心降低那些几乎没有危险的暴露点的优先级。
**从定期测试到可持续准备**
威胁行为者不按固定时间表行动，防御者也应如此。在持续威胁的时代，年度渗透测试和定期漏洞扫描已经不够用了。攻击者不断寻找薄弱环节，组织必须跟上那个节奏，以积极和持续的方式验证暴露点。这使得响应更快，防御工作更好地协调一致，并最终形成更强大的安全态势。与其事后应对事件，组织可以通过领先一步来预防它们。通过BAS和自动化渗透测试等工具进行对抗性暴露验证为补救过程带来清晰度、上下文和控制。它将安全从被动灭火转变为积极的风险管理。对于现代安全运营来说，这不仅是对旧方法的改进。这是保持领先于对手的必要条件。
如果你想知道哪种工具最适合你，请查看我们的白皮书《突破和攻击模拟与自动化渗透测试》。由Picus Security提供。
(以上内容均由Ai生成)
