Sarah Harte：为什么我们让世界上最富有的男人窃取我们的创意？

快速阅读: 据《爱尔兰考官》最新报道，作者质疑人工智能对创作自由及版权的冲击，认为其背后存在资本垄断，主张立法限制AI抓取作品，呼吁保护创作者权益，同时反思技术进步对人类的影响。

人工智能激发了我的叛逆心理，这让我坚定地站到了反对技术进步的阵营之中。我无意融入所谓的“酷小孩”圈子里。试着用谷歌搜索一下吧，很快就会跳出一个人工智能的答案。自从印刷机问世以来，一直有守门人筛选我们所看到的内容，但现在这无疑是一次内容主导权的巨大飞跃。这不是因为我对作为作家的人工智能替代品隐隐感到恐惧，也不是因为它威胁到我的工作，我才对人工智能抱有疑虑。我反对的是我们的集体意识被那些以盈利为目的的数字网络悄然渗透。也许 genie（精灵）已经无法回到瓶子里了，但我们确实需要更加谨慎地对待人工智能。我们是否必须像盲从之人一样盲目地在平原上徘徊，对每一个由亿万富翁风险投资家带来的技术都说“是”，无论是什么？是的，先生；不，先生；三袋全满，先生。

我所有的职业都与写作相关。从写作的角度来看，我认为人工智能的许多建议都缺乏温度。然而，如今每一款软件似乎都具备人工智能功能。上周我购买了微软的订阅服务，它内置了一个讨厌的小程序。我不知道如何关闭它。就像一只俯冲轰炸你的苍蝇，怎么也赶不走。上周我读了一篇文章，嘲笑作家们对人工智能的不满，尽管我认同文章的观点，即人类本质上是模仿性的。当时我在开罗（并非指今天或昨天），这一想法突然变得清晰起来。烈日下，我寻找埃及博物馆，由于过热，我看起来可能像爱尔兰炖菜里的虾仁。我与同行的人争论我们是不是走错了地方。我很生气，因为我们进入了一个房间，里面的家具我确信是路易十四时期的。我变得非常健谈，坚持认为我们在一家博物馆里，但不是正确的那一家。结果证明我是错的，因为法国贵族从埃及人那里借鉴了一些创意，而埃及人生活在三千多年前。所以，我想所有创意都是衍生的。我认为这篇文章的潜在含义是，如果你反对人工智能窃取你的作品，你就是一个笨拙的乡巴佬——其中一部分普通人——那种不懂得事情的人。

人工智能的优点

当然，人工智能有一些显而易见的优点。据说它在头脑风暴方面效果极佳。我的一位原创思维的学术朋友在我抱怨人工智能时哈哈大笑。她告诉我她曾用它作为一个范例来写报告，然后回来修改完善。她还说，它在编制脚注和参考文献方面绝对是一把好手。她完全没有内疚感，因为它意味着她完成项目的时间缩短了一半。结果就是这样。我也明白，除了更高的效率之外，你可以说人工智能可以让人腾出时间专注于其他事情，进行更具战略性和创造性的活动。然而，它也可能助长巨大的智力懒惰，削弱人类的能力。大脑是一种需要锻炼的肌肉。当我们不再骑自行车到处跑，而是坐在汽车座椅上时，人们确实变得更不健康了。另一方面，即使是最坚定的技术悲观主义者也无法否认，能够使用交通工具从科克到都柏林，而不是在倾盆大雨中骑车去那里，这是很棒的。

损失与收益

但我认为关键是如何利用技术并批判性地评估它，考虑到失去什么和获得什么。现实是，人工智能将深刻改变许多工作，使许多工作变得多余。你可以争辩说人工智能只是一种工具，就像文字处理或数字出版一样。在我的内心深处，人工智能让我感到惆怅。总的来说，我不是一个感伤主义者。希特勒感情丰富，喜欢狗和孩子，但任何形式的艺术——绘画、音乐或文学——是根本的；这是计算机最后无法带走的东西——以独特方式审视人性的故事、图像和笔记。无论如何，这位专栏作家写道：“小说家对机器正在学习他们的作品感到愤怒应该心存感激——影响某物总比没有影响要好。”我完全不同意。作家通常收入很低。有些摇滚明星通过真正的才华或运气、时机以及认识正确的人成功了，但大多数从事创意工作的人都在努力维持生计。

我承认很难量化其他作者如何影响一位作家的风格；他们确实有影响。然而，超级富豪科技公司未经许可就免费使用作家的作品，搭便车利用他们的创造力、技能和努力来训练生成式人工智能模型和算法，这是令人厌恶的。我永远不会为说出这一点而感到尴尬。未经授权且未被认可的版权作品的抓取不应构成合理使用。这是盗窃行为。我们应该立法限制人工智能在网上搜索和窃取作品的能力。这让我想起了法律中的普通法侵权或民事错误——冒名顶替。这是一种当客户被误导以为一家企业的商品或服务来自另一家企业时发生的经济损害情况，因为被告企业欺骗客户认为其商品或服务属于被抄袭的企业。他们欺骗了客户；他们损害了从他们那里偷窃的企业。这是一种隐秘的偷窃形式，而不是通过商店窗户伸手偷烟盒和伏特加小瓶，我不赞成这种行为，但在某种程度上感觉更诚实。

我希望美国由知名作者对OpenAI（ChatGPT背后的公司）提起的众多集体诉讼能够成功。我已经很久没有执业律师了，但如果我还在这条路上耕耘，我会很乐意参与这些案件的诉讼。我想象自己拿着羽毛笔，在深夜里熬夜，眯着眼睛看尘封的书籍（字体总是很小），试图构建论点。

你怎么看待这个问题？

你可以在这里告诉我们这并不离谱，因为我刚开始做实习律师的时候，大约前六个月我们没有个人电脑（这是一个古雅的术语，但这就是我们当时叫它们的）。现在很难相信，在互联网时代之前，我们曾经坐在办公室里，用录音机、钢笔和纸工作。根据《华尔街日报》报道，新的技术兄弟装束是穿得像牛仔，这感觉很合适。随着年龄的增长，我越来越相信，不管你穿白领还是珍珠扣衬衫，你可以随意窃取任何东西。人工智能背后有一个肮脏的资本主义垄断势力，其中什么是道德的定义由口袋最深的科技人员控制。但接着，我是一个中年愚人，因此是一个脱离主流的末日预言者。

请原谅我，我要去破坏一台织布机了。

阅读更多莎拉·哈特：无效的自动化系统让每笔交易都成为一场斗争

订阅以访问《爱尔兰时报》的所有内容。每周只需 €1 起步。

已经是订阅用户？请登录查看所有优惠

(以上内容均由Ai生成)