Kaplan 调查调查了法学院招生论文中 AI 的使用缺乏明确性

快速阅读: 据《密歇根日报》称，《密歇根日报》推出新时事通讯《大学内幕》，聚焦校园与安阿伯市议题。一项调查显示，多数法学院预科生认为学校应透明使用AI评估申请且有潜在偏见。密歇根大学法学院依赖申请人诚信，LSAT成绩虽重要，入学论文亦关键。若对AI使用存疑，建议直接联系招生办公室。

《密歇根日报》推出首份面向教职工的时事通讯《大学内幕》。这封每周简报将从独立新闻机构的角度为密歇根大学的教职员工解读校园及安阿伯市的重要议题，特别是涉及行政决策的相关内容，并帮助更好地理解学生视角。
订阅成功！
订阅失败，请刷新页面并重试。

一项由教育机构Kaplan（提供备考与专业认证资源）于3月18日发布的调查显示，超过300名法学院预科生对人工智能在法学院入学论文中的应用发表了看法。该调查围绕四个关键点展开：申请人是否应使用AI撰写入学论文、学校是否应透明使用AI评估申请、对未采用AI评估的学校的态度以及AI可能带来的潜在偏见。

重要发现显示，89%的受访者认为法学院应公开是否使用AI评估申请，而80%的受访者认为AI的使用可能会无意中加剧偏见。

信息学院助理教授Matthew Bui在接受《密歇根日报》采访时解释了大型语言模型中的AI偏见如何影响他教授的《SI 410：信息技术伦理》课程中的偏见认知。
“在我的伦理学课程中，偏见无处不在，”Bui说道，“在不同领域，偏见可能意味着不同的事情，但归根结底，它关注的是差异或细微偏差。因此，如果数据存在偏差，输入到这些模型并用于训练，那么这些偏见可能会被复制甚至放大，并随着更广泛应用而持续传播。”

高等教育与后中等教育研究中心副研究科学家Carson Byrd在致《每日》的邮件中提到，用于训练大型语言模型的数据中的偏见可能会影响申请人，特别是在一些学院开始用AI评估申请论文的情况下。
“尽管这种方法似乎能高效评估大量申请人的材料，比如申请北卡罗来纳大学、密歇根大学、哈佛大学、斯坦福大学及其他高度竞争性大学的申请人，但潜在问题是偏颇的AI工具如何评判‘质量’，这可能进一步加剧录取结果中的种族、社会经济和性别不平等现象，”Byrd写道。

密歇根大学法学院高级助理院长Sarah Zearfoss在与《每日》的采访中表示，U-M法学院不会主动检测入学论文中的AI使用情况，而是依靠申请人签署确认书，保证未使用AI撰写论文。
“我们基于信任进行申请，”Zearfoss说，“我们确实要求，像申请中的其他部分一样，签署确认书，承诺论文内容均为个人原创。因此，我们以信任为基础进行申请，这是以诚信为核心的行业。这也是我们对待所有申请的方式。”

Kaplan法律和政府项目执行董事Amit Schlesinger在接受《每日》采访时指出，尽管LSAT成绩更为重要，但入学论文仍对申请者脱颖而出具有重要作用。
“LSAT成绩固然重要，但如果写作不佳，入学论文可能损害申请者的整体表现，”Schlesinger说，“另一方面，它也为学生提供了一个分享独特故事、保持真实并从个人经历中突出重点的机会，至少可以让他们与其他申请者区分开来。”

二年级法学学生Kristia Postema在接受《每日》采访时提到，申请人可以利用AI生成入学论文，使内容看起来更具人性化的表达效果。
“我认为这样能让它听起来更真诚一些，”Postema说，“很多时候，他们会要求AI以特定语气撰写内容，或者解释论文用途，所以我认为这样能让它听起来更真诚一些，因为它尝试加入了一些情感成分。”

随着AI日益普及且相关政策尚不明朗，Schlesinger强调，如果不确定是否可以使用AI，直接联系法学院招生办公室至关重要。
“我不认为招生政策会普遍反对使用AI，”Schlesinger说，“但肯定会有对学生透明的政策，我认为这对申请过程非常重要。对于那些找不到明确政策的学生，我们的建议是直接联系具体学校的招生办公室咨询，因为知道是否允许使用AI显然是有益的。”

Zearfoss提到，虽然大学现阶段不允许使用AI，但政策可能会发生变化。
“我认为在未来某个时刻，我们可能会调整规则和指导方针，”Zearfoss说，“我每年都会重新审视它们，但目前尚未做出改变。”

《密歇根日报》工作人员记者Kayla Lugo可通过邮箱klugo@umich.edu联系。

如需支持《密歇根日报》，可捐赠：
– 10美元
– 25美元
– 50美元
– 其他金额

相关文章推荐：
– [文章标题]

(以上内容均由Ai生成)