无人机标本剥制：保护工具还是战争武器？

快速阅读: 据《反冲》称，文章讨论了标本无人机项目的伦理和监管挑战，强调需平衡科研进展与潜在风险，呼吁透明监督和公众参与以确保其安全与合规性。

几十年来，信鸽一直被用于战场通信，而在第二次世界大战期间，一些信鸽还被绑上相机，尝试拍摄敌方部队和设施的静态照片。然而，如今的类似鸟的无人机更为灵活，能够远程控制飞行和方向；它们还能配备更先进的AI驱动航空电子设备和监控设备，以实时传输战术信息。理论上，它们也能像一些较大的未伪装无人机一样配备爆炸装置，用于自杀式袭击。通信是一个目的；战场监视是另一个，而将鸟类或伪装成鸟类用作炸弹平台或导弹则是完全不同的。随着它们在非活跃战斗中的角色提升，其无限制使用的潜在道德风险也会增大，尤其是在当今平民密集型战争中不可避免地对无辜者造成伤害的情况下。

伦理问题

考虑到标本项目，我们必须问：以“保护”研究为幌子进行这种薄纱般的军事用途研究是否合乎道德？在战斗中，将伪装成民用的军事武器使用——即使针对敌方士兵——也被一些法律专家认为违反了“战争法则”。实际上，交战双方常以战场便利为由违反这些规则——但临时违规不同于有计划的系统性违规。因此，预先设计带有军事用途的民用消费飞机也可能引发伦理争议，尤其是对于一所民用研究大学而言。这无疑是一个亟需解答的问题，至少需要更明确的答案，才能使标本项目继续完成。

哈桑尼教授的保护主张表面上也显得可疑。教授承认，使用嘈杂的机械无人机进行鸟类观测研究常会给它们带来压力，并往往无法达成其研究目的。那么，故意侵入鸟类空域的标本无人机如何避免同样的结果？如果哈桑尼教授有答案，他尚未给出。目前的FAA指南要求在无人机和鸟类之间保持安全距离。在这种情况下，有意违背这一规定，假设鸟类会欢迎类似鸟类的无人机存在。但如果它们不欢迎怎么办？有观察者指出，鸟类最初可能会避开标本无人机，但随着时间推移，它们可能会逐渐适应。但在数月的野外测试中，多少鸟类的抗拒——甚至明显的伤害——会被视为无人机实践确实有害，从而适得其反？

目前，哈桑尼的项目仍处于早期的“概念验证”实验阶段。大部分测试局限于笼式实验室环境；一些早期的鸟类原型已在户外的小型封闭场地发射。到目前为止，由于尚未涉及人类或野生动物，包括活体鸟类，该项目已符合索科罗大学的伦理审查标准。随着项目的进一步发展，是否会有更多的伦理审查和监管机构介入审查该项目？工业界、政府和保护界中有大量的利益相关者可以也应该对此发表意见。

可能哈桑尼的项目最终会证明具有重大价值。无疑，标本无人机，就像昆虫无人机一样，也可应用于建设性的商业活动，如农场管理和基础设施检查，但已有大量未伪装的机械无人机在高效地执行这些任务。那么，为什么还要开发更小的“仿生”无人机？因为它们提供了额外的隐蔽性优势，使其非常适合战场侦察使用。理论上，它们也可能被部署用于企业及执法部门的民间间谍行动，这一角色已经引发了巨大的公众争议，在后一种情况下，导致了对警察无人机使用的（但不完全）限制，除了刑事追捕、SWAT行动和搜索救援任务之外。但下一代昆虫和鸟类无人机将更加难以察觉，如果没有更大的监督，不清楚它们的使用是否会受到类似的约束。

军事间谍是一回事，对公民的间谍行为则是另一回事。这是一个严重的问题。

毫无疑问，随着哈桑尼项目的推进，他应该被要求扩大公共和科学监督的范围，以回应基本的安全性、可行性和“双重用途”方面的担忧，并确保其符合当前FAA监管指南以及野生动物保护研究的伦理标准。可能这些标准需要进一步完善或澄清，以适应无人机技术的持续进步和无人机应用范围的扩大。

假设初步的科学与伦理审查被认为有利，标本无人机项目可能会获准进一步的实际测试，并定期重新评估，以确定是否真正需要全面商业化。

最终，标本无人机项目很可能克服这些监管障碍。反对意见可能得到回应，项目也将相应调整。例如，可新增保护目标，充实考虑的应用领域。

在新科学研究启动之初，不可能预见所有风险，风险的存在不应成为科学进步的阻碍。

然而，鉴于仍有这么多未知因素，可在项目初期构建更清晰的成本效益分析和权衡表，并在项目推进过程中调整和完善。

简言之，谁，若有人，能从标本无人机发展中受益？追求这一研究进一步成功商业化的潜在风险是什么？追求这些益处是否值得预期成本？最终，谁来决定这些议题？在某个时刻，这些问题需要得到解决。

最终，标本无人机项目很可能克服这些监管障碍。反对意见可能得到回应，项目也将相应调整。例如，可新增保护目标，充实考虑的应用领域。

在新科学研究启动之初，不可能预见所有风险，风险的存在不应成为科学进步的阻碍。

然而，鉴于仍有这么多未知因素，可在项目初期构建更清晰的成本效益分析和权衡表，并在项目推进过程中调整和完善。

(以上内容均由Ai生成)