宏观经济破坏中的 AI 进步
快速阅读: 《美国企业研究所》消息，文章批评特朗普的经济政策，警告其民粹主义倾向威胁美国技术革新所需的宏观经济稳定，呼吁借鉴90年代的成功经验，实现下一轮生产力革命。
各位同事，进步派和上翼支持者们，不妨来看看两位自认为是上翼政策专家在X社交媒体平台上发表的帖子。其中一位来自左倾智库，另一位则来自右倾智库。他们共同指出，美国当前正在经历一场极其糟糕的宏观经济政策试验。例如：
– 《华尔街日报》提到：“特朗普团队正在考虑扩大范围并提高关税。”
– 《美联社》报道：“特朗普表示他正在考虑以某种方式实现第三任期。”
– 《华尔街日报》指出：“特朗普警告美国汽车制造商不要因关税而涨价。”
– NPR提到：“特朗普正在对独立机构行使前所未有的权力。美联储会是下一个目标吗？”
这些标题，再加上关于移民和政府研发的负面新闻，显示了美国经济模式的多个支柱正受到挑战。从驱动全球繁荣的引擎，到支撑民主资本主义和政策可预测性的宪法基石，再到引导资源高效分配的无形之手，以及保障市场稳定和公平的护栏。
不过，顺便说一句，高盛也持类似观点。然而，Yglesias和Dourado（以及高盛，我认为也是）是否忽略了某些关键方面呢？比如你知道的，生成式人工智能浪潮？他们是否忽视了总统在人工智能和国家环境政策法案方面的加速行政命令？
我不这么认为。相反，他们承认了当下技术进步并非唯一重要的因素。美国的储备力量可以从1990年代的例子中得到启发。这是一个如今通常被铭记为经济繁荣和普遍乐观的十年。但在本世纪初，全国的情绪却并非如此。尽管冷战结束，经济问题主导了公众情绪。1990年7月开始的经济衰退带来了疲软的复苏，失业率在技术性扩张恢复后仍持续上升。到1992年大选时，只有22%的美国人认为国家走在正确的道路上。
当时的氛围是一个国家在调和其地缘政治胜利与经济低迷之间的矛盾。然而，我从1990年读过的一本书中得到了截然不同的信息——乔尔·科特金和吉川洋子合著的《第三个世纪》。当时许多评论员哀叹美国似乎在面对崛起的日本时竞争力下降，但他们忽视了科特金和吉川洋子所指出的美国的“sokojikara”（日语，意为潜在的内在力量或储备力量）。尽管隐藏在表面之下，这种力量最终提供了韧性。
关键在于：美国的“sokojikara”并不是一些观察家认为美国应该效仿日本的高储蓄率或产业规划，而是吸引全球人才并奖励个人主动性的文化开放性。尽管国家陷入低迷，科特金和吉川洋子认为美国的经济韧性最终将通过其创业精神展现出来。他们是对的。到了这个十年末期，不仅经济加速增长，还有一大批新公司利用信息技术革命取得了巨大成功，包括英伟达、亚马逊、谷歌和博通/VMware。
展望未来，许多企业和投资者预计2025年将开始或加速特朗普所说的“黄金时代”。新兴技术的融合——尤其是人工智能——加上政府的去监管倾向，似乎准备培育出对其发展和经济整合至关重要的创业生态系统。是时候进行建设了！
所需要做的只是重现90年代的方法：一种促进商业化的监管框架，允许互联网蓬勃发展。倡导者认为，这种最小化、轻干预的方式将释放创新，同时让市场力量来区分优劣。
别忘了宏观经济层面，但90年代的故事不仅仅是关于技术和去监管。那个辉煌十年的经济成功不仅仅依赖于释放的动物精神。尽管创业“sokojikara”奠定了技术繁荣的基础，但它得到了一个聪明且有效的政策框架的支持。该十年财政纪律与货币政策宽松相配合至关重要。随着预算赤字转变为盈余，联邦储备委员会获得了维持比以往更低利率的空间。
根据2001年一本名为《非凡的十年：1990年代宏观经济教训》的小书，由著名经济学家艾伦·布林德和珍妮特·耶伦撰写，书中提到，这种组合——财政纪律与货币政策宽松相结合——创造了投资蓬勃发展的宏观经济条件。他们认为，与80年代的担忧相反，削减赤字并没有扼杀经济增长，反而通过锚定通胀预期和降低整个经济的借贷成本来补充它。
随后的投资热潮推动了定义这一时期的后半段的生产力激增。更重要的是，“伟大的稳定”货币政策提供了风险承担者建立企业如亚马逊和谷歌的稳定性。
避免逆风，人工智能革命，就像之前的互联网繁荣一样，需要的不仅仅是技术突破和创业活力。如果没有健全的货币政策、财政约束、可预测的监管和宪法尊重，美国的技术“sokojikara”将面临强大的（而且完全是不必要的）逆风。
特朗普的民粹主义民族主义倾向——带有随意的关税、价格控制以及对机构的干预——威胁着下一次生产力革命所需的宏观经济稳定。让我们不要错失这个绝佳机会。
正如技术乐观主义者未来学家赫尔曼·卡恩在20世纪70年代被问及美国在未来几十年是否会繁荣时所说：
**更多信息：**
上翼/下翼#38 | 今天哪些工作真的最易受人工智能影响？ | 上翼政治：与社会学家史蒂夫·富勒的对话（周四回顾） | MAGA与硅谷的超人类主义者
(以上内容均由Ai生成)
