制定 AI 政策课程：美国版权局发声

快速阅读: 《JD Supra》消息，报告指出，AI快速大规模模仿艺术风格引发原创艺术家担忧。版权局承认现行法律适用范围有限，建议通过隐私权等其他法律途径解决，但这与其他部分强调的法律不一致性结论形成对比。

人工智能报告的第一部分以对“输出模仿人类创作者艺术风格”相关问题的有趣分析收尾。办公室指出，尽管模仿（或者说是“灵感汲取”）一直是许多艺术领域创作过程的一部分，但人工智能带来的新问题主要在于这种模仿能够以多快的速度、多大的规模实现。这给原创艺术家的作品市场带来了切实的担忧。实际上，报告提到，有艺术家声称自己正在与被扭曲的AI复刻版本竞争。尽管认识到这些问题的严重性，版权局认为，美国版权法在这些方面的适用范围有限，其中一些问题或许更适合借助其他法律途径解决，例如隐私权、公开权、冒充以及不公平和欺骗性贸易行为。这个结论与其他部分内容形成鲜明对比，显得有些突兀，因为报告详细且有力地指出，这些分散的法律手段对深度伪造造成的其他危害可能导致不一致的结果。

—

办公室指出，模仿——或称“灵感汲取”——一直是艺术领域创作的重要环节。然而，人工智能技术的兴起却让这一传统过程面临全新挑战：它能够以惊人的速度和规模复制甚至超越人类创作者的艺术风格。这种现象不仅引发了原创艺术家对其作品市场的深切忧虑，还让部分创作者感叹，他们如今竟要与被扭曲的AI复刻版本“竞争”。

尽管这些问题已足够严峻，但版权局坦言，现行的美国版权法难以完全覆盖这些新兴困境。部分专家认为，解决这些问题或许需要从隐私权、公开权、冒充及不公平贸易行为等其他法律途径入手。这一结论与其他章节详尽而有力的分析形成了鲜明对比。报告反复强调，如果仅依靠分散的法律手段来应对深度伪造带来的威胁，可能会导致执法结果的不一致性和混乱局面。

(以上内容均由Ai生成)