欧洲奇迹的中世纪起源

快速阅读: 《奥地利经济研究所》消息，中世纪教会与国家的对抗体现了对国家权力的约束，不同于其他文明。圣安布罗斯和狄奥多西的冲突，以及阿奎那的观点，表明税收可能非法，教会限制王权，这是西方独特的历史现象。

关键点再次是中世纪，当时教会与国家之间存在一种实际上至关重要的对抗关系。这种关系可以追溯到更早的时期，甚至在中世纪之前，即基督教的最初几个世纪。例如，在弗拉芒画家凡·戴克的一幅画作中就体现了这一点，画中圣安布罗斯挡住了米兰大教堂的入口，不让皇帝狄奥多西进入。安布罗斯这样做是因为狄奥多西曾在东地中海的塞萨洛尼基参与了对许多无辜者的屠杀，而圣安布罗斯认为这是皇帝未悔过的罪行。这场事件发生在公元四世纪末。画中的场景并不是你现在看到的米兰大教堂，而是一座前身大教堂，圣安布罗斯当然是米兰的大主教，也是将圣奥古斯丁改信基督教的人。这幅画以非常鲜明的方式展示了大主教站在门口，而狄奥多西皇帝从未经历过这样的事情。你可以看到他愤怒至极：“教会为什么要阻止我进入我的帝国建筑？”但皇帝被禁止进入这座建筑。这是安布罗斯和狄奥多西之间冲突的另一个例子。狄奥多西要求安布罗斯将大教堂交给皇帝，安布罗斯回应说：这句话来自新约圣经：“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神。”早期职业生涯中的阿克顿勋爵曾指出，他认为这就是自由观念的起源；也就是说，有一个领域不属于国家。

现在国家和上帝之间的界限已经形成，而在古代城邦中，尤其是晚期罗马帝国，并没有区分属于国家和属于神灵的事物。在晚期罗马帝国，皇帝本身就是神。教会与国家的冲突关于中世纪国家和天主教会之间这种对抗关系和敌对互动，有很多话可以说。要记住的重要一点是，这并不适用于整个基督教。例如，在拜占庭基督教中，国家通过所谓的“凯撒主教制”占据了主导地位。也就是说，教会基本上是在皇帝的掌控之下。这是希腊基督教的特征，俄罗斯人继承的就是这种基督教。因此，在俄罗斯统治者和“沙皇”（他们采用了这个头衔）的领导下，他们实际上控制着教会。这种情况与欧洲不同，我们再次遇到了由于小而分散的政治实体的重要性而产生的权力分散和权力分割的思想。同样重要的是国家与教会之间的巨大分歧，而在其他文明中，统治者本人就是神。我们可以举罗马皇帝、法老或日本天皇的例子——他是太阳女神的直系后裔——或者中国的皇帝。西方的情况则完全不同。

我们可以通过多种方式看到这一点以及教会的作用。这些中世纪对国家的限制今天通常被忽视，我几乎无法说服我的学生中世纪不是“黑暗时代”。这个“黑暗时代”的神话可能是最大的——或者仅次于工业革命神话——由文艺复兴人文主义者和法国哲学家制造的历史骗局。我特别告诉我的学生们，在高龄中世纪，随着经院哲学的确立，它在每所大学中都被普遍教授——王子必须遵守法律。统治者本人也必须服从法律。芝加哥大学的伟大经济历史学家雅各布·维纳提到，例如，托马斯·阿奎那关于税收的言论，维纳说阿奎那将税收视为统治者的一种非常规行为，很可能在道德上是非法的。维纳还提到了一份中世纪教皇诏书，直到十八世纪末每年都会重新发布，该诏书威胁要将任何未经法律支持或未经教皇明确许可而征收新税或增加旧税的统治者开除教籍。教皇们并不是出于健康考虑才陷入这种对抗局面的。这是一种权力与另一种权力的较量。

对我们来说幸运的是，在西方存在一种对国家的制约力量，而在其他文明中并不存在这种力量。然而，我们发现托马斯·阿奎那本人也认为税收可能是非法的。同样，这份教皇诏书也表明，除非在教皇的控制下，否则税收将是非法的且不允许。圣安布罗斯致马塞利娜书，公元385年，见《米兰主教圣安布罗斯书信集》（牛津，1881年），第133-134页，https://www.tertullian.org/fathers/ambrose_letters_02_letters11_20.htm#113。“终于来了命令：‘交出巴西利卡’；我回答说：‘我们不能交出它，你也不应该接受它。没有任何法律允许你侵犯私人房屋，难道你以为上帝的房屋可以被拿走吗？有人说皇帝拥有所有的东西，所有的东西都是他的。但不要让你的良心负担过重，认为作为皇帝你对神圣事物有任何权利。不要抬高你自己，如果你想长久统治，就要服从上帝。经上写着：‘上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。’宫殿是皇帝的，教堂是主教的。你被赋予的是公共建筑的管辖权，而不是神圣建筑的管辖权。”维纳，《宗教思想与经济社会》，雅克·梅利茨和唐纳德·温奇编辑（北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，1978年），第105页。摘自“最后的晚餐”（第五条），1363年至1770年间反复发布的教皇诏书，最初由乌尔班五世撰写，后来由后续教皇修改直至乌尔班八世：“所有在其土地上建立新税或擅自增加现有税的人，除非在获得教廷明确许可的情况下，不得这样做。”

类似地，神学家罗纳德·H·普雷斯顿得出结论：“阿奎那将税收视为统治者的一种非常规行为，很可能是不道德的；假设税收不是常规措施，仅在最后手段时才是合法的。”普雷斯顿，《宗教与资本主义的模糊性》（俄亥俄州克利夫兰：朝圣者出版社，1993年），第147页。

(以上内容均由Ai生成)