科学期刊报道有限的测试，并有付费同行评审

快速阅读: 据《心灵很重要》称，新期刊《公共卫生学院期刊》尝试为同行评审付费以提高效率，试验显示这能加快流程且不降低质量。相比之下，用人工智能接手评审的方案较难实现。科学家认为AI有局限性，目前尚未威胁到他们的工作。

近日，我们曾报道过一本新创的科学期刊《公共卫生学院期刊》正在筹备中，并试图突破传统模式。该期刊正在尝试的一项新举措是为耗时的同行评审工作支付报酬。相较之下，另一种正在讨论的方案——由机器接手这项任务——似乎显得不太可行。一些科学出版商一直在探讨支付是否会对同行评审的质量产生影响。

《自然》杂志记者霍莉·埃尔塞指出，目前的问题在于，发表的科学论文数量过于庞大，而评审员却被期望无偿工作，导致整个流程变得十分缓慢。《重症医学》进行的一项为期六个月的试验显示，“支付评审费用适度提高了接受邀请的比率以及评审完成的速度”，但并未改变评审质量。而《生物开放》的报告则显示出更为显著的效果。截至目前来看，付费同行评审似乎是一种既能加快流程又不会降低质量的方式。

你或许还会对以下内容感兴趣：有人认为人工智能参与同行评审“不可避免”，而另一些人却将其视为“灾难”。这场争议引发了一个问题：同行评审究竟包含多少原创性思考？它最终又能起到什么作用？

与此同时，一项针对76位人工智能科学家的调查显示，当前人工智能模型的根本局限性使其永远无法达到人类的思维水平。科学家们的工作暂时并未受到威胁。

这段话经过润色后，内容更加流畅生动，且格式整齐美观。

(以上内容均由Ai生成)