AI 未来的经济性不适用于出版商

快速阅读: 据《媒体操作员》称，新闻集团等媒体从AI授权获益，但AI驱动的流量下降威胁其生存。传统网络盈利模式受冲击，需重新思考业务模式以提升用户终身价值（LTV），否则将面临淘汰。

新闻集团每年五千万美元的收入来源于OpenAI对其内容的授权费用。对于任何出版商来说，这都是令人艳羡的数字，特别是考虑到利润率接近百分之百。然而，核心问题在于，这些授权收入无法弥补因受众流失导致的巨大营收下滑。不仅是新闻集团，许多其他公司也达成了类似的交易，例如：

– Dotdash Meredith 每年大约能获得1630万美元。
– 阿克塞尔·斯普林格每年能产生八位数的收入。
– 《大西洋月刊》和Vox Media 达成的协议金额未公开。

这些金额相当可观，尤其是因为这些是授权收入，所以利润率高达百分之九十以上。对于需要达成特定EBITDA目标的高管来说，很难拒绝这些交易。我的看法随着时间推移而变化。起初，我完全反对这类交易，因为它们导致了受众的去中介化。后来，我意识到，如果多平台并存，或许出版商可以从各个平台上获取授权收入。

我曾与康泰纳仕的某人交谈，他说他们正在与多家公司进行对话——苹果也在其中。如果你能从多家公司获得八位数的交易，这笔钱会迅速累积起来。再次强调，利润很高，因为你完成这项授权协议的成本几乎为零。

接受这些交易的一个重要原因是，许多人工智能公司不尊重内容创作者以及版权背景下的公平使用精神。如果内容注定会被窃取，难道你不应该为此得到一些报酬吗？

几周前，我与创意许可国际公司的总裁保罗·杰尔比诺及其团队的某些成员交谈。他给我留下深刻印象的一句话是：我不打算列举所有技术公司先窃取再找律师辩护的例子来烦你，但在任何情况下，没人会认为从互联网上窃取每一条内容属于合理使用。规模实在太大了。因此，我理解为什么会出现这些授权交易。凭借先窃取后请求原谅的政策，媒体公司希望能从科技公司那里获取尽可能多的好处。但是接受这些资金实际上是在宽恕自己的内容被窃取，并接受远低于内容实际价值的回报。

问题是，没有哪家公司能够独自解决这个问题。为什么我要期待Dotdash Meredith、新闻集团或阿克塞尔·斯普林格来解决这个从根本上说是法律和互联网经济问题的事情呢？

在法律层面有一些试图解决问题的努力。新闻/媒体联盟正在起诉Cohere公司，如果他们胜诉，这对出版商而言将是重要的一步。但从经济学角度而言，情况更加糟糕，因为它颠覆了我们在互联网上的盈利模式。

人工智能驱动的流量下降

用户访问ChatGPT并提问。他们得到了想要的答案。有列出的来源和灰色小框提示你可以在哪里获取更多信息。但我已经得到了答案，为何还要点击过去呢？这是一个假设情况，很多用户每天都在这么做。

Tollbit发布的2024年第四季度机器人状态报告显示，人工智能聊天机器人“平均带动的推荐流量比传统谷歌搜索低96%”。如果96%的人不再访问你的网站，你就难以为继了。无论有多少授权收入都无法弥补这一损失，因为授权收入并未考量读者的真实终身价值（LTV）。这就是为什么经济体系崩溃了。

当有人访问你的网站时，你可以通过广告来变现。虽然收入很低，但至少有一点。你可以让他们订阅时事通讯。在时事通讯中，你可以运行更多的广告。那是更多的收入。他们多次点击进入你的网站，触发付费墙并转化。那是更多的收入。最后，你举办年度活动，他们决定购买门票参加该活动。甚至更多收入。现在，并不是每个人都会做所有事情。但在任何一个良好的漏斗模型中，总会有部分人如此操作。这些读者的LTV远超授权交易带来的收益。

我们以Dotdash Meredith为例进行计算。

2024年，DDM在其自有及运营的网站上收获了106亿次会话。同年，它创造了约10亿美元的收入。如果我们简单计算，这意味着每次会话的收入约为0.094美元。

接下来，我们将做一些假设：

DDM的总会话量50%来自Google。即53亿次。

传统的Google将失去50%的市场份额给基于聊天的解决方案。

如果第二个假设成立，且聊天机器人带动的流量比Google减少96%，DDM的流量将降至约80亿次会话。即减少了26亿次会话（这个计算假设了有4%的用户从聊天机器人点击过去）。

若DDM保持相同的变现效率，其收入将达到7.5726亿美元，较其实际收入少了近四分之一。

这些假设很激进，但有必要。

DDM在2024年的营业利润为1.069亿美元。如果基于聊天的解决方案成为默认选择，DDM将从盈利业务转为亏损业务。

那么，答案是什么？

我会让DDM首席执行官Neil Vogel来解答这个问题。

在一次Press Gazette活动中，他说道：