沃伦·巴菲特 （Warren Buffett） 搞错了

快速阅读: 据《奥地利经济研究所》最新报道，巴菲特在伯克希尔年度报告中探讨资本主义与美国的关系，强调财富创造需靠储蓄和资本配置而非印钞。然而，他对税收和“美国模式”的看法与其投资理念相矛盾，反映出对历史和经济体制理解的局限，需进一步完善其立场。

伯克希尔·哈撒韦公司——由沃伦·巴菲特经营了六十年的投资控股公司，在二月底发布了万众期待的年度报告。在这份报告中，巴菲特本人深入探讨了资本主义与美国之间的关系。在报告前言的早期部分，巴菲特暗示了通货膨胀与政府不当行为之间的联系；紧接着，他描述了资本主义在一个更广泛的经济体系中的必要功能。在这两个例子中，巴菲特认识到官僚控制下的纸币所带来的危害，同时含糊地描述了财富创造的正确方式，即个人选择和行动以储蓄为导向，并将这些储蓄适当地投入到生产性投资中，而不是消费。巴菲特明确指出，财富无法通过印钞创造，而是通过储蓄过程以及随后的资本配置得以实现。

随后，他提到了“美国模式”的一些问题，显然将这个短语与“资本主义”混为一谈。在深入讨论商业事务之前，巴菲特用以下内容结束了前言，这是对前言中提到的伯克希尔累计缴纳联邦税款1010亿美元（比任何美国公司都多）的自豪而响亮的引用：

分析巴菲特的报告总是很有启发性。几十年来，他一直是投资智慧和常识的源泉。极少情况下，如果有的话，他会屈服于投机热潮，更倾向于理性对待资本配置的方式，这种方式在如今的模因币和零业务利润但市值达万亿的公司时代显得有些过时。在其担任伯克希尔董事长期间，经历了许多繁荣与萧条，巴菲特的投资理念——深受本杰明·格雷厄姆等人影响——始终坚定而明智。鉴于此背景，如何理解他对资本主义——“美国模式”——和税收的看似矛盾的看法？

**被光芒遮蔽**

对巴菲特关于“山姆大叔”的评论及其对伯克希尔缴纳超过百亿美元所得税的自豪感的一种慈善解读是，他认为情境与因果关系混淆了。在二战后体系中成长并取得巨大成功后，巴菲特错误地将自己的成功和美国的成功归因于此体系。他似乎将“美国”与政府混为一谈。然而，初步审视他的前提显然是错误的。美国在维多利亚时代后期和爱德华时代初期取得了最大的文明进步——这一时期大致从1870年到1910年。在此期间，美国拥有健全的货币制度，即与大多数发达国家共享的强大金本位制。它没有所得税，没有中央银行，没有福利国家，而且相比20世纪，避免了国际纠缠。这不仅是一个经济上富有成效的状态，也是一种道德上的状态。巴菲特无疑知道这一点，但他选择忽略，税收是政府对生产性公民进行的不道德和犯罪性的剥夺。它没有任何法律合同，也没有提供服务——只有对经济劳动成果和个人动机的破坏。这是对美国公民头上的隐喻（有时是字面意义上的）威胁。吹嘘自己是最能缴税的人是疯狂的，散发着严重的斯德哥尔摩综合症的气息。

此外，巴菲特间接提及了法定货币和民主社会主义制度导致的资本错配及骗局盛行等问题。然而，这些正是法定货币和优先考虑政府管理与再分配而非个人财产的结果。奥地利学派经济学家一个多世纪以来已经识别出，由官僚控制的不良货币直接导致了资本错配和高时间偏好。如果资本错配确实是令人担忧的问题，巴菲特或许应在下次致股东信中减少对福利国家的支持，并阅读哈耶克或冯·米塞斯的作品。（记住，沃伦·巴菲特的父亲霍华德·巴菲特曾阅读并给默里·罗斯巴德写信。）

**最后的警告**

最后，巴菲特对纸币的警告是不恰当的。不能一边哀叹纸币价值的丧失，一边要求直接从印刷中受益的印钞者施加纪律。这就像让纵火犯来防火一样。

在巴菲特的成长环境中，法定货币体系显然影响了他对经济和货币政策历史的综合判断力，也削弱了他对该体系制定者和执行者的批判力。**健全货币失常综合征**

沃伦·巴菲特的行为可能违背了他的公开声明。就其行为而言，可以有力地论证他是纯粹的资本主义者，受奥地利经济学启发。他的低时间偏好表明了这一点。尽管如此，支持荒诞不经且不道德的凯恩斯主义言论，以及不愿批评明显损害普通美国人的法定货币制度（巴菲特声称对此感到关切），这是他作为杰出投资者的一大遗憾。

总之，巴菲特对资本主义、“美国模式”和税收的复杂态度值得深思。他的言行之间存在明显的矛盾，这种矛盾源于他对历史和经济体制的理解局限。虽然他在投资领域展现了卓越的智慧，但在面对现代经济挑战时，他的立场仍需进一步完善。

(以上内容均由Ai生成)