赫伯特·胡佛，自由市场的敌人

快速阅读: 《奥地利经济研究所》消息，胡佛并非自由放任主义者，他采取多项干预措施应对大萧条。现代历史学家常歪曲历史以服务政治目的，应警惕这种“扭曲历史者”。

美国历史是众多持久神话的来源。乔治·华盛顿并没有真的砍倒那棵樱桃树，亚伯拉罕·林肯并没有解放奴隶（实际上也没有终结这个国家的奴隶制度），而吉姆·克劳并不是19世纪60年代和70年代南方战后政策的自然延续。但这些神话依然存在，并非因为它们有任何内在的真实性，而是因为某些人发现传播这些神话对他们有利。也许没有比关于胡佛在大萧条期间采取自由放任政策的说法更少受到质疑的神话了。

金伯利·阿马代奥指出：根据英国广播公司的报道，已故的史蒂文·霍维茨提到：但霍维茨补充道：已故的史蒂文·霍维茨提到：正如我们在本文中将看到的那样，没有人应该对胡佛的干预主义政策阻碍了本应在1929年末经济衰退后出现的经济复苏感到惊讶。也许我们应该惊讶的是，美国历史学家将胡佛描绘成一个坚定的自由企业支持者，尽管所有证据都指向相反的方向，但这也有一个“合乎逻辑”的故事。但在我们深入探讨胡佛从1929年到1932年的所作所为之前，让我们先来看看这一点。

关于大萧条的标准叙述是它始于臭名昭著且极具破坏性的1929年10月股市崩盘，随后情况每况愈下，直到1933年初失业率超过25%时经济触底。用约翰·肯尼思·加尔布雷思的话来说，由于他之前相信自由企业很快就会带来复苏，胡佛几乎什么都没做，只是进行了大规模的组织性安抚。然而，正如默里·罗斯巴德和其他人解释的那样，认为胡佛是一个严格的自由放任主义者的观点并不符合他的记录。

我不会列举他所有的市场干预行为，而是提供一些他在任期结束时发表的声明来捍卫自己的记录。关于臭名昭著且极具破坏性的斯穆特-霍利关税法案：

> “我们需要保护我们的产业免受外国竞争的冲击。”

关于在价格和利润下降时试图维持高工资的努力：

> “我们必须确保工人得到公平的报酬，即使这意味着牺牲企业的短期利益。”

关于1932年将最高税率从25%提高到63%：

> “我们需要增加税收来应对财政赤字，这对国家的长远发展至关重要。”

关于成立复兴金融公司（即现今的小企业管理局）以扶持失败的企业并提供农业贷款：

> “我们不能坐视不管，必须帮助那些陷入困境的企业和农民。”

要深入了解胡佛的经济干预措施，应该阅读默里·罗斯巴德的《美国大萧条》，这本书仅涵盖胡佛总统任期内的内容，未提及富兰克林·D·罗斯福的新政。罗斯巴德这样做的原因并非他认为罗斯福对大萧条的持续时间与严重程度毫无责任，而是因为如果没有胡佛在多个领域的行动，根本就不会有大萧条。当然，历史上曾有过其他经济衰退，经济在缺乏政府干预的情况下也恢复了。不到十年之前，经济迅速收缩，但在六个月内就已经开始走向复苏。汤姆·伍兹写道：

> “当时政府并未采取任何特别措施，经济却迅速恢复，这一事实令人印象深刻。”

正如伍兹所指出的，许多研究那次经济衰退的历史学家都对经济在缺乏政府干预的情况下得以恢复表示惊讶。事实上，今天的典型美国历史学家认为胡佛的干预不是阻碍经济复苏的行为，而是认为这些措施不够充分，因为需要更加激进的措施。约翰·斯蒂尔·戈登在《纽约时报》评论亚当·科恩的新书《无所畏惧》时提到：

> “这并不是什么新鲜事，但也很明显，大多数学术历史学家乐于接受党的路线。他们不感兴趣去反驳他们的学术前辈们在20世纪30年代创造的叙事，也不认为他们有义务说实话。”

毕竟，他们满足于宣称自己的‘真理’。赫伯特·胡佛的自由放任神话之所以流传，并不是因为它真实，而是因为它能让现代美国学术历史学家扭曲历史以达到自己的政治目的。因此，我称他们为‘歪曲历史者’。

(以上内容均由Ai生成)