观点：AI 法律应该增强创新能力，而不是扼杀创新

快速阅读: 据《政府技术》最新报道，弗吉尼亚州和德克萨斯州的动态显示，美国AI政策可能转向支持创新。弗吉尼亚州州长否决了一项严苛的AI监管法案，认为其会抑制创新并增加企业负担。德克萨斯州则修订了类似法案，移除了过于严苛的内容。这标志着美国AI政策的重要转折，避免重蹈欧洲监管模式的覆辙。

弗吉尼亚州和德克萨斯州的新动态显示，关于人工智能（AI）政策的讨论可能正朝着更加积极支持创新的方向转变。在不到三个月的时间内，已有900多项与AI相关的立法提案被提出——相当于每天约12项。其中大部分提案旨在对算法系统实施新的监管措施。这标志着对任何新兴技术前所未有的监管兴趣。

3月24日，弗吉尼亚州共和党州长格伦·杨金否决了一项重要的AI监管法案，该法案名为《高风险人工智能开发者和部署者法案》，会削弱联邦政府在州级数字创新中的领导地位。在否决声明中，杨金准确指出该法案“会损害弗吉尼亚州新就业岗位的创造、新商业投资的吸引以及创新技术的可用性”。据估计，该法案会让AI开发者承担近3000万美元的合规成本，这对该州的小型科技初创企业来说无疑是毁灭性的打击。值得注意的是，杨金的否决发生在德克萨斯州共和党众议员乔瓦尼·卡普里奥内引入其“德克萨斯负责任的人工智能治理法案”修订版的10天后。后者对州内的AI创新进行了严格监管，引发了广泛反对。尽管最初的版本与弗吉尼亚州的法案非常相似，但修订后的版本（HB 149）删除了许多早期措施中最为严苛的部分。随着部分州继续追求欧洲式的AI监管模式，弗吉尼亚州和德克萨斯州的发展标志着AI政策的一个潜在重要转折点。它们也与国家对AI机遇和投资的新关注保持一致——尤其是在中国在这个领域取得重大进展的情况下。

拒绝欧盟模式
杨金否决的弗吉尼亚州AI法案是多州AI政策制定者工作组（MAP-WG）推动的众多复制粘贴式法案之一。该工作组由来自超过45个州的立法者组成，试图创建一个可以在各州议会重新利用的共识“AI歧视”法案。这些复制粘贴式法案目前在大约十几个州待议，包括加利福尼亚州、康涅狄格州、马萨诸塞州、内布拉斯加州、新墨西哥州和纽约州。去年5月，科罗拉多州成为第一个通过此类AI歧视法案的州；然而，在实施之前就显现出了问题。德克萨斯州的TRAIGA法案早期版本也遵循了这一模式，但现在已基本避免了这一点。这些MAP-WG州级AI法案融合了欧盟新的《AI法案》和拜登政府的AI政策方法，尤其是在其“AI权利法案蓝图”中阐述的方式。这两种方法从根本上都是基于恐惧的，认为算法系统是“不安全、无效或有偏见”的，并且“极具危害性”。

1月23日，唐纳德·特朗普总统废除了拜登政府历史上长期的2023年AI行政命令（EO），并用一个新的命令取代它。“消除美国在人工智能领域领导地位的障碍”强调了“为了促进人类繁荣、经济竞争力和国家安全，维持和增强美国全球AI主导地位的必要性”。2月11日，副总统JD·范斯在巴黎AI行动峰会上发表了“AI机遇议程”的主要演讲，更全面地发展了这一议程。范斯还解释了“对AI行业过度监管可能会扼杀刚刚兴起的变革性产业”，并承诺将“尽一切努力鼓励促进增长的AI政策”。

其他政策提供保护
尽管新政府在AI政策上的态度和方向发生了变化，但许多州仍在推进模仿拜登政策声明的监管提案，将AI视为需要避免的危险而非美国应拥抱的机会。欧洲监管模式的影响在MAP-WG法案中广泛可见。类似于欧盟的新AI法案，这些州级法案寻求监管可能由AI系统带来的假设未来危害。这些法案特别关注“算法偏差”或其他从“高风险”AI应用中可能产生的危害。重要的是，如果这些危害确实出现，那么现有的许多州级和联邦政策——包括重叠的民权法和不公平及欺骗性行为法规——将解决这些问题。但就像欧洲的技术法规一样，这些新的州级AI反歧视法案试图在任何此类危害被证实前就进行事前监管。这种技术官僚的事前监管可能既昂贵又令人困惑，因为州级官员必须根据推测性的恐惧来决定哪些AI创新可以进入市场。正如杨金在其否决声明中所解释的，“HB 2094的僵化框架未能考虑到AI行业的快速演变和发展，并对缺乏大型法律合规部门的小型企业造成了特别沉重的负担。”

避免科罗拉多州失败的AI模式
杨金的否决和大幅修订的德克萨斯州法案意味着一些州议员开始理解这种监管的成本和复杂性。这也是科罗拉多州新AI法律的教训。当科罗拉多州考虑其AI监管（SB24-205）时，该州的一些小型和中型科技企业家向立法者发送了一封信，解释其“模糊且过于宽泛”的规定“将严重抑制创新，并对科罗拉多州的企业，尤其是初创企业施加不可承受的负担”。他们特别指出，预测通用AI的“可预见”风险“基本上是不可能的，并邀请对基础性和社会有价值的创新进行诉讼”。他们还指出该法案引发了一些第一修正案相关的问题。尽管科罗拉多州民主党州长贾里德·波利斯选择签署该法案，但他同意科技公司的观点，即该法案将“为所有AI开发者和部署者创建一个复杂的合规体系”，通过“重要的、积极的报告要求”。他还表示他担心该法律可能对该行业造成影响，该行业正在为消费者和企业推动我们州的关键技术进步。

在那番令人震惊的承认之后，波利斯下令成立了一个特别工作组，以解决“定义过于宽泛的AI，加上主动披露要求，可能会无意中对他们施加过高的成本，导致增长和产品开发的障碍、失业以及资本筹集能力的下降”的担忧。科罗拉多州AI影响特别工作组发布了一些模糊的建议，未能妥善解决这些问题。没有提出解决方案，主要是因为每次尝试减轻新法规的影响都遭到了强烈反对，这些反对者希望对创新者施加更严格的命令。该特别工作组于1月份草草结束工作，仅表示存在许多“在方法和创造性方面存在严重分歧的问题”。不幸的是，他们未能回应波利斯及州级AI开发者对该法律破坏力的顾虑。这清楚地表明，科罗拉多州根本性的缺陷法律不是其他州应该效仿的模式。

重要的是，波利斯对它可能产生的负面影响如此担忧，以至于呼吁采取“统一的联邦策略”，以“限制和预设对创新者的各种合规负担，并确保跨州界线的公平竞争环境，同时确保消费者能够获得挽救生命和节省资金的AI技术”。与此同时，其他州应吸取弗吉尼亚州和德克萨斯州的教训。杨金的否决和高度修订的德克萨斯州法案向其他州议员和州长明确传递了一个信息：通过引进欧洲监管模式到美国，对美国的AI创业者施加高昂且混乱的规定将是一个错误。各州有更好的方式来解决AI问题，而不是采用一种强硬、自上而下、纸张密集的监管方法。正如杨金在其否决声明中总结的那样，“政府在保障AI实践方面的角色应该是促进和赋予创新者创造和成长的能力，而不是阻碍进步并对众多商业主造成沉重负担。”同样的原则适用于每个州乃至全国。

亚当·西尔是R街研究所技术和创新领域的资深研究员，该研究所最初发表了这篇文章。

(以上内容均由Ai生成)