健康科技专利：Alivecor 诉 Apple 案对 AI 驱动的创新意味着什么

快速阅读: 据《JD Supra》称，联邦巡回法院在AliveCor诉苹果案中裁定，仅靠人工智能不足以获得专利。该判决强调专利需展示新颖且非显而易见的技术创新，而非简单应用现有技术，为AI驱动的健康科技设定了更高标准。

联邦巡回法院最近的一项重要裁决向人工智能驱动的健康科技公司传递了一个明确信号：仅依靠人工智能无法获得专利。

在AliveCor公司诉苹果公司的案件中，联邦巡回上诉法院支持了专利审判和上诉委员会（PTAB）关于使AliveCor的人工智能心率监测相关专利无效的决定。AliveCor曾指控苹果通过Apple Watch侵犯其专利，但PTAB裁定这些专利显而易见，并基于现有技术作出此结论，联邦巡回上诉法院也确认了这一结果。

关键问题在于：AliveCor的专利将机器学习应用于光电容积脉搏波描记法（PPG）数据以检测心律失常。尽管现有技术主要集中在ECG数据的ML技术或PPG数据的规则技术上，法院认为将这些通用的机器学习技术扩展到专利中所声称的“精确使用”是显而易见的，同时强调没有一项权利要求需要特定的ML算法。

这一判决还削弱了ITC之前认定苹果侵权的结论，实际上否决了提议中的Apple Watch进口禁令。

对人工智能驱动的健康科技的启示是什么？

– **仅靠人工智能不足以使发明具有可专利性**。
– **非显而易见性至关重要**——通用的人工智能与健康科技的结合无法满足要求。
– **过于宽泛的人工智能主张存在风险**。
– 虽然声称具体算法的专利可能面临自身风险（如不侵权和设计绕开），但涵盖一般ML或AI技术的宽泛主张可能因显而易见而被驳回。
– 要让AI驱动的专利站得住脚，它们必须展示出新颖且非显而易见的技术飞跃——仅仅是以常规方式应用人工智能。

将AI驱动的专利转化为实际成果，需要展现真正的技术创新，而非简单堆砌现有技术。这一裁决为未来类似领域的创新设定了更高标准。

(以上内容均由Ai生成)