与所有国家进行自由贸易

快速阅读: 据《奥地利经济研究所》称，曼彻斯特演说强调立即废除谷物法对农民和整体经济的益处，批评保护主义政策，呼吁坚持自由贸易原则，视其为促进全球和平与合作的关键，并表达对未来的乐观展望。

【曼彻斯特演说，1846年1月15日】

各位先生：

我违背自己的惯例，以提出一项决议案来开始今晚的简短发言。决议内容如下：

“商人、制造商以及其他国家反谷物法联盟成员完全不要求为本国制造产品提供任何保护，并希望彻底废除仍然载于我国法律条文中的少数名义上对外国制造商具有保护作用的税则。”

如果你们当中有人仔细阅读过最近召开的号称保护主义会议的报告，你们就会发现，在我们七年的努力之后，我们的对手终于意识到他们的错误，并正在放弃谷物法。现在，他们就像拙劣的模仿者一样，在我们即将取得胜利之际，想要采取一个新的立场。

然后，当他们声称谷物法是为了补偿特殊负担时，实际上是在撒谎。他们现在说他们只是想和其他利益一样得到保护，并自称是所有本土产业分支保护的倡导者。为了向社区中知识较少的部分呼吁，他们说反谷物法联盟仅仅主张玉米自由贸易，但我们却想维持制造业垄断。

现在，我必须向你们提交的决议案，以及今晚我们将在这次会议上表决的决议案——这是我在这个房间看到过的最大规模的会议，包括本地区各行各业的人士——让这个决议一劳永逸地决定，我们的对手是否能够以真实情况指控我们。

这个提议并不新鲜，因为在这一运动刚刚开始时——在商会会议上——1838年12月在国王街那间小房间里发出微弱声音，要求全面和立即废除谷物法时——当时那个球被启动了，从那时起它一直在积累力量和速度——当时的请愿书明确表示，这个社会不需要对其自身产业进行保护。

我们这些请愿者热切恳请您废除所有关于进口外国谷物及其他外国生活必需品的法律，并全面推行自由贸易的真实和平原则，通过移除阻碍行业和资本自由使用的现存障碍，在农业和制造业两方面都做到这一点。

秉持正义的一项基本原则，即每个人自由交换其劳动成果与他人产品的不可剥夺的权利，并认为以牺牲其他阶级的利益来保护社区一部分的做法是不合理且不公平的，我们热切恳请您废除所有相关法律，以实现农业和制造业的真正和平贸易原则。

**我们自那时起，在伦敦的所有大型代表集会上都通过了类似的决议。**

我并非将此决议作为论点或呼吁来回应保护协会会议中的不断重复的言论。我相信，在我们讨论的第七年里，那些能够站出来向他们的国家讲话的人——我认为你们对他们讲道就如同对牛弹琴一般徒劳无功。你无法说服他们。我怀疑他们是否像蜗居般封闭自己；我怀疑他们是否知道铁路或便士邮政的存在。他们对一切事物都处于深深的无知之中，且无法被教导。

我们并不向他们呼吁，而是向社区中很大一部分人呼吁，他们在这场讨论中并不占据突出地位——可以被视为重要的旁观者。许多人被反对派的不断重复的言论误导；正是在这个关键时刻，为了说服这些人，并给予他们加入我们阵营的机会（他们会这样做），我提出了这个证明，以展示我们的无私和提议的公正性。

我无意在这里进行辩论，以说服任何人保护所有人等同于保护无人。这是一种愚蠢地掠夺所有人却让无人获益的行为，其唯一效果就是束缚了各行各业的手脚。我不需要说一个字来说服你们这一点。我之所以要说这些话，唯一的动机是希望我说的话能说服其他地方的人——那些参加保护协会会议的人。

但是，我要向这个明智的听众提出的论据，在议会中的保护倡导者听来将是徒劳无功的。我将在不到一周的时间内在伦敦见到他们，届时我将向他们传授保护主义的ABC。试图教授那些还未掌握基础知识的人复杂内容毫无意义。

皮尔爵士有三种选择。他可以选择保持现行法律不变；他可以选择完全废除它；或者他可以在两者之间采取某种折中方案，比如调整税率或设定固定关税。

现在，我预测皮尔爵士要么保持现行法律不变，要么提议完全废除它。我认为他若要改变，明智之举在于彻底改变，因为这些是国内所有人都期望他这么做的。

有人希望保留现有的保护措施；另一些人则希望取消它；但没有人希望采取折中方案。他必须做出选择，我认为他若要改变，明智之举在于完全废除。

但是问题在于，“他会提议完全且立即废除吗？”在这里，如果允许的话，我不再做预测。但我愿意给你们一两个理由，说明为什么我认为他应该采取完全且立即废除。

我认为没有任何一个阶级像农民阶级那样对完全且立即废除谷物法感兴趣。我相信对农民来说，立即废除比逐步废除更为重要，这比对其他任何社会阶层都更重要。

事实上，我在今天报纸上关于最近牛津郡保护会议的报告中注意到，当诺里斯勋爵提到皮尔爵士可能会逐步废除谷物法时，一位名叫吉拉特的农民大声喊道：“我们宁愿一下子被淹死，也不愿慢慢被淹死。”

先生们，我以前曾用过另一个比喻——一个非常谦逊的比喻。我说过一位老农夫告诉我，如果他要割掉他的牧羊犬的尾巴，一次性割掉比一周内每天割一点更人道。但现在我认为牛津农民的比喻是最新的也是最好的。

证明农民的利益在于如果谷物法要被废除，那么就应立即废除，这再简单不过了。如果谷物法明天就被废除，我坚信小麦价格不会下降，反而可能会上涨。这就是我的坚定信念，因为投机已经提前预料到皮尔爵士的行动，因此小麦价格已经因这种预期而下跌。

我相信，由于欧洲各地的普遍短缺——我是指欧洲所有地区——即便你祈祷，即便你有心想，我也认为你永远找不到比下周更好的时机来完全且立即废除谷物法；因为恰好那些在正常情况下为我们提供供应的国家，也像我们一样遭受短缺之苦——欧洲各国正在争夺美洲仅存的少量剩余粮食。

实际上，他们在那个市场抢占了先机，使得世界市场的玉米如此匮乏，无论你的需求如何，我都敢说，即便谷物法明天就被废除，接下来的十二个月里，玉米价格也不会低。欧洲国家和我们一样，正遭受同样的恶果。

由于对玉米立法的荒谬规定，他们目前正经历短缺。整个欧洲都被英国商业立法的恶劣例子所腐蚀。在那里，整个欧洲大陆的人口每年以四五百万人的速度增长；但他们却像我们一样，致力于设置障碍，阻碍足够的食物满足不断增长的人口的需求。

我相信，如果你诚实地废除谷物法，并简单地采用自由贸易，不到五年，欧洲就不会有一个关税不发生变化以效仿你的做法。

先生们，假设谷物法没有立即废除，而是皮尔爵士提出一项法案，给予你五先令、六先令甚至七先令的关税，并在未来四五年内每年降低一先令，直到完全取消关税，这对外国会产生什么影响？

那时，当关税完全取消时，他们会夸大这个市场的的重要性。他们会继续提高供应量，计算着当关税完全取消时，他们将拥有一个市场来销售他们的产品，并获得高价格来回报他们；如果正如我们所料且符合我们的经验，我们回到丰收季节，这些大量的进口产品将会涌入我国市场，很可能就在我们的价格低的时候；它们会来这里，因为它们没有其他市场，会淹没我们的市场，并剥夺农民以合理价格出售农产品的权利。

但是，相反，如果谷物法立即废除；让外国人看到英国市场在自然状态下的情况，然后他们将能够从年复一年、季复一季判断这个国家未来对外国玉米的需求。

不会有对需求的过度估计，也不会有对坏收成的推测。供应将由需求调节，并达到一种最佳状态，这将是防止供过于求和饥荒的最佳保障。

因此，为了农民的利益，我呼吁立即废除这项法律。农民永远无法与地主就租金、租约或狩猎达成公平合理的协议，除非这条法律完全被移除。

如果废除是渐进的，地主会通过土地代理人告知农民：“哦，明年关税将是七先令；你尚未充分了解这套制度的运行情况。”农民离开时没有任何协议达成。

又过了一年，当农民再次出现时，他被告知：“哦，今年关税将是五先令；我还不知道结果会怎样；你必须等等。”

下一年同样的事情再次发生，最终的结果是地主和佃户之间没有任何形式的协议。

但如果立即废除，取消所有限制，地主和佃户将迅速达成协议；他们将处于与你们在制造业中的相同地位。

好了，我已经谈到了可能采取的措施。我也告诉了你们我会倡导什么；但我必须说，无论皮尔爵士提出什么建议，作为自由贸易者，我们只有一条路可走。

如果他提议完全、立即且无条件地废除谷物法，我们将为皮尔爵士欢呼。

如果他提出其他建议，那么维利尔斯先生将像以往一样准备好提出总罢免的修正案。

我们不对部长们的所作所为负责；我们只对自己的职责负责。

我们不做不可能的事；但我们尽最大努力贯彻我们的原则。