OpenAI 的吉卜力式生成器重新划定了灵感与模仿之间的界限

快速阅读: 《加密新闻》消息，AI绘图工具4o图像生成能模仿吉卜力工作室的动画风格，引发争议。有艺术家和创作者指责OpenAI剽窃，但因日本法律宽松，吉卜力可能难以通过法律手段维权。这场争议反映了AI对版权和人类创造力的挑战。

吉卜力作为炫技而非核心功能
在一个人工智能能够写作、说话甚至绘画的时代，OpenAI教会它进行想象。

3月25日，OpenAI在其GPT-4o模型中引入了一项新功能，迅速引发了互联网的关注。这款名为“4o图像生成”的工具使用户仅通过文本提示就能生成令人惊叹且逼真的视觉效果。

然而真正引发在线热议的是AI复制吉卜力动画风格的能力。

吉卜力工作室，这家标志性的日本动画公司，以其手绘美学和情感共鸣的故事讲述而闻名。其视觉语言如此鲜明，即使是细微的模仿也能立即被辨认出来。

因此，当ChatGPT Plus、Pro和Team等级别的用户开始分享以吉卜力风格生成的AI图像时，反应从惊讶到难以置信不等。这些图像如此逼真，以至于许多观众认为它们是由人类手工制作的。

OpenAI首席执行官山姆·阿尔特曼似乎利用了这一病毒式时刻。他在X上将自己的个人资料照片改为一张受吉卜力启发的自画像，并鼓励其他人创作更优质的版本。

按照OpenAI的说法，4o图像工具是迄今为止最先进的视觉生成器，旨在生成“精准、准确且逼真的内容”。与过去工具不同的是，它内置了多模态智能。

这意味着它不仅仅是将文本转换为图像——它理解上下文、情感基调及艺术暗示。本质上，它就像插画家在故事字里行间解读一样。

但强大的工具伴随着成长中的困扰。需求的骤然增加让OpenAI的服务器接近极限。

阿尔特曼承认公司的GPU基础设施在负载下“接近崩溃”。作为回应，OpenAI暂时限制了免费层级的访问，并对图像生成实施了使用上限以减轻压力。

目前，用户正在享受他们由AI创作的童话故事。但在表面之下，更深层次的问题已经开始浮现。

艺术风暴：剽窃还是进步？

随着社交媒体上充斥着由ChatGPT的新图像工具生成的奇幻吉卜力风格肖像，另一种截然不同的反应正在其他网络平台上展开。

最强烈的反对声音来自那些看到一家价值数十亿美元的技术公司未经许可或透明公开地利用看似艺术模仿的行为的工作艺术家和创作者。

在X上，用户批评AI生成的视觉效果为缺乏灵魂的复制品，缺少动画师在吉卜力工作室每一帧中倾注的情感。

一些帖子进一步指责OpenAI“抄袭”了几十年的手绘艺术和故事讲述。一位用户称其为“艺术史上抄袭行为”，引用了吉卜力风格输出的惊人准确性。

其他人则直言不讳地批评，称该功能为“剽窃程序”，并指责OpenAI“窃取吉卜力工作室的艺术作品”。一位用户直接问道：“如果我窃取你的设计并且从未支付你版税，你会喜欢吗？”

一些帖子进一步指责OpenAI“抄袭”了几十年的手绘艺术和故事讲述。一位用户称其为“艺术史上抄袭行为”，引用了吉卜力风格输出的惊人准确性。

卡洛拉·奥尔蒂斯是一位专业插画师，以其与漫威和《龙与地下城》的合作而闻名——也是目前正在进行法律诉讼的艺术家之一，因为她起诉多家AI公司窃取她的版权内容——也发表了意见。

她指出这是AI公司“不重视艺术家作品”的又一实例，并称图像生成是一种剥削手段。

奥尔蒂斯正在进行的法律诉讼，连同其他诉讼，旨在追究AI开发人员在未经许可或透明公开的情况下训练包含版权作品的大规模数据集的责任。

这种愤怒也呼应了吉卜力工作室联合创始人宫崎骏多年前发出的警告。在2016年广泛传播的一次采访中，他观看了早期AI生成动画的片段后直言不讳地说：

“我无法观看这个并觉得有趣。任何创造这种内容的人都显然不了解真正的痛苦是什么。我完全厌恶。如果你真的想制作可怕的东西，尽管去做吧——但我绝不会希望将这项技术融入我的作品。我强烈感到这是对生命本身的冒犯。”

法律无法触及的，AI可以窃取

随着公众愤怒加剧，许多人呼吁吉卜力工作室采取法律手段。但这里有一个问题：根据现有法律，该工作室可能没有多少立足之地——尤其是在日本，它在那里运营。

与大多数主要经济体不同，日本对AI和版权采取了宽松的立场。DeepLearning.AI的一份报告指出，日本是目前唯一一个允许AI模型在未获原作者许可的情况下合法使用版权材料的主要国家。

实际上，这意味着即使OpenAI使用了《千与千寻》、《幽灵公主》或其他任何吉卜力经典电影的场景来训练其图像生成器，也不一定会违反日本法律。

这一法律漏洞使吉卜力——以及其他可能已被使用的作品的艺术家们——处于一个危险的位置。法律尚未跟上AI的步伐，创造了可被突破边界的公司利用的模糊地带。

讽刺的是，在这场争议爆发前一天，《纽约时报》赢得了继续针对OpenAI提起诉讼的权利，诉讼的核心是大规模使用其书面内容来训练ChatGPT。

虽然这起诉讼涉及文本而不是视觉内容，但它提出了一个相似问题：AI能否在未获许可的情况下学习版权作品——然后生成模仿它的内容？

OpenAI表示正在采取防范措施。在最近的一篇技术论文中，该公司解释说，他们建立了一个“拒绝”机制，以防止生成类似在世艺术家风格的内容。

但这些保障措施似乎并不适用于品牌或已故创作者。而且由于吉卜力工作室是一个集体——不是一个个体——其独特的视觉风格似乎不在这些限制范围内。

这就是法律灰色地带进一步加深之处。虽然商标可以保护标识、角色及特定图像，但风格本身在现行版权法下仍难以界定。

你可以注册托托罗的商标。但你不能注册“带有魔幻现实主义和情感沉默的奇幻、手绘风景”——即使这种本质定义了吉卜力的标志性外观。尚无国际法律明确保护艺术风格。

而且这很可能不是这个问题最后一次出现。随着AI日益先进，未来的模型将能够作曲、编辑电影并复制完整的创意美学——有时具有惊人的准确性。

当这种情况发生时，社会不得不面对更大的问题：我们优先考虑真实性与便利性？情感共鸣与无限输出？

因为最终，这场争论不仅关乎吉卜力。它关乎人类在人类创造力中的地位——以及当机器能够完美地模仿它时，这一点是否仍然重要。

(以上内容均由Ai生成)