基督教可以就这样放弃灵魂的概念吗？
快速阅读: 据《心灵很重要》最新报道，墨菲反对笛卡尔的心灵实体概念，支持现代唯物主义，认为灵魂分必死与永生两部分。埃格诺尔则坚持传统基督教观点，认为灵魂的心理能力在身体死后仍存在。墨菲尝试用有神论进化论解释上帝作用，质疑仅靠大脑化学反应相信耶稣复活的意义，暗示传统信仰在唯物主义下失去根基。
去年十一月，罗伯特·L·库恩在其YouTube频道“更接近真相”上就“人类需要灵魂吗？”这一话题采访了富勒神学院的神学家南希·墨菲。以下是开场问题：
确实如此。
以下是一些片段，并附有评论：
墨菲和其他现代人一样，拒绝了由哲学家勒内·笛卡尔（1596-1650）普及的近代早期的灵魂概念，即灵魂是一种与身体分离的精神实体。她转而采纳了一种现代唯物主义视角。
传统基督教的观点与此大不相同，正如神经外科医生迈克尔·埃格诺尔所解释的那样，到目前为止，埃格诺尔似乎赞同墨菲的观点，对吗？
但是，在他所主张的传统观点中，人类的灵魂有两个方面，一个是必死的，另一个是永生的。必死的部分驱动身体运作，正如他所描述的那样，这部分我们与其他动物共通。永生的部分包括人类的理性与道德选择。它们是永恒不变的特质；原则上，它们不会随着身体的死亡而消亡，就像数学或正义不会随身体死亡而消失一样。因此，埃格诺尔补充道：“身体可能会运作不良、停止运作甚至分解，但有强有力的科学证据表明，灵魂的心理能力在残疾甚至身体死亡后仍然存在。”
当然，按照传统观点，一个完整的人类必须既有身体又有灵魂——因此，灵魂等待着在时间的尽头复活肉身。
但是，在他所主张的传统观点中，人类的灵魂有两个方面，一个是必死的，另一个是永生的。必死的部分驱动身体运作，正如他所描述的那样，这部分我们与其他动物共通。永生的部分包括人类的理性与道德选择。它们是永恒不变的特质；原则上，它们不会随着身体的死亡而消亡，就像数学或正义不会随身体死亡而消失一样。因此，埃格诺尔补充道：“身体可能会运作不良、停止运作甚至分解，但有强有力的科学证据表明，灵魂的心理能力在残疾甚至身体死亡后仍然存在。”
其他宗教传统也有类似的教义。在智力上与众不同的不是基督教传统，而是现代唯物主义思潮。抛弃了笛卡尔的灵魂“实体”之后，它只剩下身体和那个赋予身体生机并在死亡时随之消亡的灵魂。
但是，在他所主张的传统观点中，人类的灵魂有两个方面，一个是必死的，另一个是永生的。必死的部分驱动身体运作，正如他所描述的那样，这部分我们与其他动物共通。永生的部分包括人类的理性与道德选择。它们是永恒不变的特质；原则上，它们不会随着身体的死亡而消亡，就像数学或正义不会随身体死亡而消失一样。因此，埃格诺尔补充道：“身体可能会运作不良、停止运作甚至分解，但有强有力的科学证据表明，灵魂的心理能力在残疾甚至身体死亡后仍然存在。”
进化以理解上帝？
墨菲借鉴了有神论进化论来理解人类与上帝的关系：
进化以理解上帝？
主流进化论诱使思想家填补我们所知甚少或一无所知的信息空白。我们在文字出现之前的人类思想知之甚少，更不用说语言了。我们甚至不知道是否曾经有过一个时期人类没有语言。遗憾的是，我们只能通过推测来填补这些空白，比如墨菲提出的关于上帝在过去年代中可能做了什么的假设（“我相信上帝耐心地等待……”）。
墨菲认为人类如何能够超越死亡？
在采访初期，她对库恩说道：
但在这种背景下，她突然断言纯粹的信仰显得毫无道理。如果我们仅仅是会在死亡时分解的身体，那么基于大脑化学物质促使相信耶稣肉体复活的信念又有什么意义呢？“与上帝的关系”毫无意义，“上帝”也毫无意义。
意义恰恰是被舍弃的部分。
一个人不能从人类身上抽走精神元素，同时又期望保留受喜爱的概念。墨菲的方法似乎反映了福音派思想向约翰·韦斯特所著《斯德哥尔摩综合征基督教》中所描述的现代唯物主义视角的逐渐演变为。
(以上内容均由Ai生成)
