对 AI 时代的信仰
快速阅读: 据《城市日报》最新报道，社会堕落和技术挑战下，罗斯·达瑟特在《相信：为何人人需有宗教信仰》中呼吁宗教的重要性，强调其真实性而非实用性。他主张人类在宇宙中有核心地位，反驳唯物主义，并探讨人工智能对宗教的冲击。
堕落的社会与技术的挑战
书籍与文化、艺术与文化，社会秩序于2025年3月21日分享。
相信：为什么每个人都应该有宗教信仰，作者罗斯·达瑟特（Zondervan出版社，240页，$26.99）
宗教信仰可能感觉像是从普遍技术中最后的避难所。当《纽约时报》专栏作家罗斯·达瑟特在2020年称我们的社会为“腐朽”时，这种技术威胁似乎相对遥远。创新似乎停滞不前，我们最紧迫的危机是古老冲突的更新版本——关于“身份”的斗争、苛刻的进步道德观念以及瘟疫。
仅仅五年后，形势发生了变化。无人机战争、赛博格防御实验和ChatGPT都是快速技术加速的迹象。这些发展使宗教信仰显得更加紧迫——不是作为一种反动冲动，而是一种稳定的力量。
“人工智能能拯救我们吗？”2023年《洛杉矶时报》的一篇文章问道。也许——但那种宗教需要是坚实且持久的，而不是“道德治疗性无神论”，左翼的部落觉醒主义或右翼的新异教主义。
宗教信仰可能感觉像是从普遍技术中最后的避难所。当《纽约时报》专栏作家罗斯·达瑟特在2020年称我们的社会为“腐朽”时，这种技术威胁似乎相对遥远。创新似乎停滞不前，我们最紧迫的危机是古老冲突的更新版本——关于“身份”的斗争、苛刻的进步道德观念以及瘟疫。
最后，一个检查电子邮件的理由。今天就订阅我们的免费新闻通讯吧。
进入达瑟特的《相信：为什么每个人都应该有宗教信仰》。
他的新书并没有将其定位为对技术进步的回应，但在《堕落的社会》之后及其后的进展中，很容易这样解读它。为此，这本书提出了一个熟悉但仍然有价值的反对唯物主义的论点，正如罗伯特·巴伦主教在面对宗教“无信仰者”观众时不懈地主张的那样，认为它是哲学上不合逻辑的。
从那里开始，达瑟特概述了一条回归传统宗教的蓝图，为一个从放纵停滞过渡到令人不安的技术可能性的社会提供指导。
尽管宗教可以作为稳定力量，但信仰不应仅仅因为其实用性而被接受。核心问题不在于相信上帝是否有用，而在于它是否真实。
在《相信》一书中，达瑟特直接探讨了这个问题，认为“理性仍然指向上帝”。他的一项关键论点是人类意识在塑造现实中的作用。“在我们能够理解的存在的最深层，即现实的量子层面，”达瑟特写道，“人类思维似乎在让物理现实实际成形方面发挥了决定性作用。”
他强调主观体验的神秘性——像“葡萄酒的味道、玫瑰的香气、橙色的颜色”这样的感觉的“不可还原的这种性”。更令人惊讶的是，他指出，人类思维“不可思议地有能力”理解宇宙的运作；我们的意识是“一把奇怪的钥匙，适合宇宙的秩序”。
达瑟特坚持认为，宇宙的精细调整也表明了人类的核心地位。这不仅没有削弱我们的意义，而是从哥白尼到达尔文再到现代科学的发现揭示了一个“精确平衡、精妙调整、在生成我们特定类型的生物生命所需的排列中”的宇宙。
当然，达尔文主义挑战了传统宗教对人类起源的描述。早期文明将世界的秩序视为“某种超自然意图或隐藏的神秘基础”的证据，达瑟特指出。但达尔文的理论——现代物种通过长期的自然选择过程出现——暗示了一个“无目的和偶然、唯物主义和无神论”的宇宙，正如理查德·道金斯所欢呼的那样，“终于可以成为一个智力上满足的无神论者”。
达瑟特说，情况未必如此。即使达尔文主义为真，它也不能证明上帝的存在。现代科学要反驳一种宗教观点，就必须揭示一个毫无结构和秩序的宇宙——一个没有模式、法则或可理解性的存在。
达瑟特断言：“它并没有这样做，恰恰相反，科学革命反复揭示了比前现代世界的感觉或推理能力所能获得的更深更广的宇宙秩序证据。”
当然，达尔文主义挑战了传统宗教对人类起源的描述。早期文明将世界的秩序视为“某种超自然意图或隐藏的神秘基础”的证据，达瑟特指出。但达尔文的理论——现代物种通过长期的自然选择过程出现——暗示了一个“无目的和偶然、唯物主义和无神论”的宇宙，正如理查德·道金斯所欢呼的那样，“终于可以成为一个智力上满足的无神论者”。
然而，达尔文的理论引发了大规模的“基督教不安”。如今，人工智能对宗教信仰构成了类似的威胁。如果人工智能可以轻易模仿我们认为是神圣的品质——全知和创造力——那么我们最初相信上帝是不是太天真了？我们对祂的概念难道一直只是人类能力的投射吗？
确实，人工智能看似神圣的能力——更不用说它与我们“互动”的能力——开启了它在某种意义上“取代”上帝的可能性。有些人甚至似乎欢迎这一转变。
Emerj AI Research创始人丹·法格拉认为，人工智能是一种进化力量，应该让它自由发展，即使这意味着人类失去对创造的主导权。他戏谑地将先进的AI模型称为“沙之神”，意指人工智能如同沙子堆砌而成的神明，将AI的崛起等同于一种新的神性形式。
然而，达尔文的理论引发了大规模的“基督教不安”。如今，人工智能对宗教信仰构成了类似的威胁。如果人工智能可以轻易模仿我们认为是神圣的品质——全知和创造力——那么我们最初相信上帝是不是太天真了？我们对祂的概念难道一直只是人类能力的投射吗？
确实，人工智能看似神圣的能力——更不用说它与我们“互动”的能力——开启了它在某种意义上“取代”上帝的可能性。相比之下，达瑟特认为人类在创造中不仅是中心，而且是不可或缺的。
如果人类是独特的——“宇宙之锁的关键”——那么人类就不仅仅是自我延续的更高智能的垫脚石，而是参与设计好的秩序的内在参与者。任何忽视宇宙理性结构和人类在其内独特角色的智能观，在他看来都是不合逻辑的。
最终，《相信》有些稍显急促且略显笨拙。它读起来像是一本仓促编写的野外指南，而不是一本详尽的哲学巨著。但按照达瑟特的标准，这或许正是它的优点所在；它反映了紧迫性，是对腐朽的一种反面。
而且这本书确实是紧迫的。我们生活在一个人们再次谈论神的时代——这次是人造的神。这不是宗教过时的证据，而是我们对它恒久需求的体现。
照片来源：Maskot / 数码视觉
捐赠《城市期刊》是由曼哈顿政策研究所（MI）出版的一份刊物，这是一个领先的自由市场智囊团。您有兴趣支持这份杂志吗？作为一个501(c)(3)非营利组织，依据相关法规，对MI和《城市期刊》的支持捐款是完全免税的（税号#13-2912529）。
诺拉·肯尼的更多作品
(以上内容均由Ai生成)
