安德鲁·约翰逊 （Andrew Johnson） 与保护主义者的混战

快速阅读: 据《奥地利经济研究所》最新报道，安德鲁·约翰逊总统曾否决一项铜关税法案，反对保护主义和特殊利益立法，认为这会增加民众负担并损害相关产业。尽管国会推翻了他的否决，但其立场仍值得思考。

美国第十七任总统安德鲁·约翰逊或许并不是自由市场支持者通常会提及的人物。在林肯遇刺后接任总统职位时，约翰逊继承了一个因内战而形成的裙带经济体系，这种体系后来成为镀金时代大部分时期的特征。其中一些裙带主义包括通过《国民银行法案》集中银行业务、依据《法定货币法》发行无担保纸币，以及给予铁路特殊优惠政策和其他多项战时措施。

然而，在约翰逊动荡的任期中，有一件事值得一提，即他对保护主义和裙带资本主义发起了一次有意义（尽管最终未能成功）的挑战。1869年2月22日，美国总统安德鲁·约翰逊否决了一项旨在援助美国铜矿开采业的关税法案。弗兰克·W·陶西格在他的经典著作《美国关税史》中指出，当时苏必利尔湖附近的铜矿正在扩大产量，这导致铜矿石价格下降。随着1867年和1868年铜价的下跌，矿山所有者向国会请愿，要求上调保护性关税以抵御外国金属进口，并帮助人为抬高国内市场的低迷价格。国会两院仍由共和党控制，他们同意为了国内铜矿的利益提高关税税率。在随后通过的法案中，铜矿石的税率从原先的5%提高到每磅三美分，增加了25到30个百分点。此外，该法案还将生铜的税率翻倍至每磅五美分，从原来的每磅二点五美分。

当法案送交约翰逊总统时，他否决了它并发布了一份说明理由的声明。正如陶西格所记载的那样，这份否决声明是由撰写声明的著名经济学家大卫·A·威尔斯博士起草的，他是美国税收委员会主席，也是对欧洲自由贸易倡导者理查德·科布登和弗雷德里克·巴斯蒂亚的工作感兴趣的知名经济学家。威尔斯博士代表约翰逊总统在否决声明中阐述道，提议的关税增加将减少联邦收入，因为更高的关税率可能导致进口铜的减少。他还进一步解释说：“此举不仅削弱了政府的财政基础，还对已经负担过重的人民施加了额外的税负，不应使民众更加贫困，以便垄断企业和公司能从中获利。”

否决声明接着指出了铜关税提高对航运业和国内铜冶炼业带来的危害。美国大多数铜冶炼依赖于来自智利等国的廉价矿石，以及苏必利尔湖附近新兴的铜矿。如果切断这些外国原料供应，同时被迫支付更高的国内矿石价格，这一行业将受到严重影响。威尔斯博士——代表约翰逊总统起草——指出：“这项立法意图扶持的产业实际上比因该法案通过而受损的产业还要少。”

此外，否决声明还强烈反对战争时期及随后几十年主导的特殊利益倾向：正如约翰逊（和威尔斯）所观察到的那样，“苏必利尔湖部分采矿利益正面临严重困境”并非给予它们政府特别关照的理由。

正如约翰逊的否决声明所述，铜关税的增加是，因此可以得出结论，1869年的铜关税法案明确体现了通过保护主义实施特殊利益立法的一个例子。该法案旨在通过排除外国竞争来造福国内铜矿开采业，而安德鲁·约翰逊的否决基本搅乱了保护主义者的计划。

然而，正如约翰逊政府的许多方面一样，国会推翻了他的否决，并在两院获得了足够的票数通过了该法案。陶西格恰当地总结道，1869年，在他去年差点被弹劾之后，“总统当时可能是全国最不受欢迎的人；国会已经习惯了推翻他的否决，而铜法案……成为了法律。”

正如陶西格在其《关税史》中详细描述的那样，美国铜冶炼业逐渐衰落，因为它无法像过去那样获得更便宜的外国矿石。尽管美国铜矿自身效率很高，但陶西格进一步提到，“在关税的帮助下，矿业公司得以组建联盟，将国内铜价固定在高于国际市场水平的价格上。”铜矿的高产可能有助于提升其效益，但保护性关税为矿主提供了额外的帮助。

尽管安德鲁·约翰逊总统最终未能阻止他那个时代的保护主义势力，但他展现出反对他们的意愿，并借助大卫·A·威尔斯博士的帮助明确表明立场。他的否决声明最后以对经济干预的批评收尾，即便在他写下这些话的150多年后，仍值得我们深思：

安德鲁·约翰逊总统
大卫·A·威尔斯博士

(以上内容均由Ai生成)