这实际上不是关于 AI:与 Jordan Furlong 的对话
快速阅读: 据《法律之上》称,法律行业面临危机,亟需创新与变革。乔丹指出,现有模式低效,AI是工具而非解药,应转向关系定价和跨界合作。监管需关注公众利益,法学院应融入AI教育。行业需积极行动,构建更公平高效的法律体系。
在《写给我的(合法)自己》第九季第一集中,我与法律行业分析师、预测家和顾问乔丹·弗朗兰德坐下来讨论法律职业的演变状态。聚焦于创新、监管以及生成式人工智能的影响,乔丹的见解既是当头棒喝,也是行业的号召。
**法律行业:岌岌可危的根基与亟需行动**
乔丹和我首先承认了一个共同的观察:现有的法律体系并不奏效。尽管它依然庞大且根深蒂固,但基础设施的裂缝显而易见。从无法获得法律服务到律师、客户和法官普遍的不满,整个生态系统急需变革。“我们已经到了一个地步,照旧做法不仅不够,而且是有害的,”乔丹解释说,“无论是负担不起法律帮助的客户还是面临倦怠的律师,这个系统对任何人都没有好处。”
但并非全是悲观情绪。乔丹认为,此刻是一个从头开始重建的机会,由新工具、新视角和挑战现状的意愿驱动。
**生成式人工智能:催化剂而非救世主**
生成式人工智能(生成式AI)吸引了许多行业的想象力,包括法律界。但正如乔丹指出的那样,它并不是解决所有问题的答案。相反,它像是一面镜子,暴露了长期以来未被解决的低效率和系统性缺陷。“生成式AI并不能解决我们所有的问题,但它让现存的缺陷无所遁形,”他说,“这就像把一个黑箱变成了水族馆。突然间,每个人都能看到里面的东西——并不好看。”
乔丹强调,人工智能是一种工具,而不是最终目标。真正的挑战在于法律行业如何选择适应并利用这项技术来重新想象其商业模式,改善客户结果,并解决正义的获取问题。
**真正的问题:法律的商业模式**
法律行业的困境根源在于其陈旧的商业模式。对计费小时数的依赖助长了低效,也阻碍了有意义的客户关系。“如果律师事务所专注于结果和价值,而不是花费的时间,那么生成式AI将成为一种促进者,而不是威胁,”乔丹辩称。他提议转向“关系定价”,即律师-客户关系的价值随着时间推移来衡量,而不是以六分钟为单位。这种模式优先考虑信任、合作和长期影响,而不是按小时计费的交易性质。
**监管与“非律师”问题**
法律行业的自我监管也受到了审查。乔丹直言:“自我监管是一种特权,而不是权利。如果我们不为公众利益行事,别人会这样做。”他批评了使用“非律师”这样的术语,称这是一种类似行会思维的遗物,排除并疏远其他专业人士。“我们从未听护士说起‘非护士’,”他打趣道,“如果我们想要真正创新,就需要超越这种心态。”
通过将关注焦点从律师转向更广大的公众利益,监管机构可以确保法律系统服务于所有人——而不仅仅是那些负担得起的人。
**教育与协作:新的前沿**
生成式AI的到来也凸显了改变律师培训方式的必要性。乔丹直言:“法学院未能让学生做好应对实际工作的准备,更不用说法律的AI驱动未来了。”为了与时俱进,法学院必须将其课程纳入人工智能,鼓励跨学科合作,并培养创新文化。
除了法学院,执业律师必须拥抱与其他专业人士的合作,包括技术人员、数据分析师和设计师,以推动实质性变革。
**人工智能的到来也凸显了改变律师培训方式的必要性。乔丹直言:“法学院未能让学生做好应对实际工作的准备,更不用说法律的AI驱动未来了。”**
**行动感:关键收获**
随着我们的对话接近尾声,乔丹给我们留下了一条强有力的信息:“我们面临的最大问题其实是习得无助。太多律师耸耸肩说,‘我能做什么?’但我们能够有所作为。我们必须这样做。如果我们现在不站起来采取行动,就不会有其他人来为我们解决问题。”
**最后的想法**
乔丹的见解突出了法律行业面临的挑战和机遇。从重新思考定价模式到拥抱人工智能和促进合作,前进的道路需要勇气、创造力和愿意放弃过时的做法。行动的号召很明确:拒绝无助。拥抱变化。并着手构建一个真正有效的法律体系——惠及所有人。
奥尔加热衷于法律创新,是斯坦福大学法律信息中心CodeX的研究人员,同时也是MIT法律的生成式人工智能编辑。她相信,通过拥抱技术,法律行业会变得更加坚韧、强大且更具包容性。
奥尔加还是一位获奖的总法律顾问、运营专家、初创公司顾问、公众演讲者、兼职教授和企业家。她撰写了《登上董事会:赢得企业董事会席位的门票》、《智能合约安全基础》和《区块链价值:转变商业模式、社会和社区》。她正在撰写三本书:《律师视觉智商》(ABA 2024)、《产品律师的崛起:系统性指导客户产品生命周期的分析框架》(Globe Law and Business 2024)和《人工智能和数据时代的法律运营》(Globe Law and Business 2024)。
你可以在LinkedIn和Twitter @olgavmack上关注奥尔加。
(以上内容均由Ai生成)