纽约时报对 COVID 的看法：不是“严重误导”。最严重的误导之一

快速阅读: 据《心灵很重要》最新报道，文章批评《纽约时报》关于新冠起源的报道误导公众，强调实验室泄漏理论的严肃性已被多渠道证实。文中引用多方观点，担忧科学信任崩塌及传统媒体被取代的趋势。

本周早些时候，《纽约时报》发表了一篇由泽内普·图费克奇撰写的文章，其标题措辞模糊，声称我们对新冠起源的了解存在严重误导，并暗示实验室泄漏理论得到了强有力的支持。然而，这一表述却引发了诸多疑问。“我们”究竟是指《纽约时报》的编辑部全体，还是泛指所有人？如果后者成立，我必须强调，并非所有人都受到了误导。实际上，自2021年起，我们在《思维与物质新闻》上已经多次报道实验室泄漏理论的相关证据，始终将其视为一种严肃的可能性，而非阴谋论。

图费克奇的文章中提及的许多内容——例如安东尼·福奇和弗朗西斯·柯林斯的作用——早已被其他非主流媒体广泛讨论过。不仅如此，她还采用了某种特定的策略，即通过将合法的怀疑与匿名的可疑人物或事件联系起来，从而达到抹黑怀疑者的意图。然而，这一手法只有在读者缺乏背景信息时才能奏效。事实上，随着时间推移，越来越多长期被掩盖的事实正逐渐浮出水面。评论员马克·斯特恩指出：“《纽约时报》不仅误导了公众，更成为了最恶劣的误导者之一，这种情况屡见不鲜。”

五年前，德国联邦情报局（BND）曾向默克尔总理报告称，他们有八成到九成的信心认为新冠病毒源自实验室。斯特恩进一步补充道：“任何试图揭露这些谎言的人都可能面临事业毁灭，甚至被迫走向极端。”《旁观者》杂志的贝瑟尼·曼德尔则提醒我们，《纽约时报》在打压合理质疑的过程中扮演了怎样的角色。难道我们不应该更加担忧科学信任体系的崩溃吗？目前，对主流媒体的信任正在迅速瓦解，这一点无可厚非。我认为艾莉森·皮尔森的观点（如右侧上方所示）难以反驳。然而，可以预见的是，传统媒体终将被社交媒体所取代。而更大的问题是，科学信任正处于前所未有的低谷之中，那么，科学的替代品又会是什么呢？

更多细节即将揭晓，毋庸置疑。

(以上内容均由Ai生成)