理查德·墨菲（Richard Murphy），英格兰银行和现代货币理论的混淆

快速阅读: 据《奥地利经济研究所》称，MMT提倡者忽视经济现实，主张无约束政府支出，导致资源错配和通货膨胀。文章批评其理论基础及政策建议，指出其未能解决根本经济问题，甚至可能加剧经济混乱。

理查德·墨菲教授是凯恩斯主义谬误和现代货币理论（MMT）的公开支持者。他最近通过指责英格兰银行通过减少资产购买设施（APF）来蓄意导致经济崩溃，从而揭示了这一日益流行的观点。最新的预算增加了政府支出、借贷和税收。然而，正如MMT倡导者希望摆脱政府借贷，并认为税收应作为需求调控工具一样，他们更希望这些不是方程的一部分。换句话说，相较于削减所有三项，这种预算对他们而言更为可取。在墨菲看来，预算的成功被英格兰银行允许市场借贷成本重新确立一定程度上破坏了。

遗憾的是，他的指控既不符合时间线，也不符合政策决定。在过去三年的大部分时间里，APF持有量一直在减少（详见时间线），而且英格兰银行一直乐于让价格通胀持续高于其2%的目标（包括现在）。事实上，尽管预测接近4%的消费者价格指数（CPI），英格兰银行还是刚刚降低了利率。他们倾向于货币政策紧缩的说法很薄弱。

本文的目的将是详细阐述导致这些判断以及最终所有中央计划方案所面临的相同问题的MMT错误。

**MMT：错误的起点，错误的结论**

对于MMT来说，起点是一个总支出（净额）统计，例如GDP。但所有的支出都是主观估值的结果，这一点完全被忽视。事实上，值得注意的是，从经济学中去除行动主体——人——这一举动需要一些正当理由。MMT倡导者从未提供这样的理由，这暴露了他们专注于政策而非理解。他们并不是唯一这样做的，但其他人更少关注政策建议。

那么他们如何解释货币的价值呢？他们认为这是由政府的征税权决定的。这就导致了这样一个观点：如果国家可以印刷主权货币，生产就不必先于掠夺。这是正确的（尽管并非新观点），但它只会导致已经创造的财富重新分配。

他们的价值观念也使他们忽略了经济驱动力：为他人创造价值的企业家行动。这被用法定货币的创建和集中计划分配所取代，而这些法定货币最终又以税收的形式被要求回来。

**现实的专制**

由于稀缺商品的替代用途，所有行为者都面临机会成本。这些成本只能被掩盖和转移，而不能在全球范围内逃避。MMT倡导者对政府支出持非常轻率的态度。墨菲给出一个例子，当他嘲笑政府应该“平衡账目”的想法时。这里他不是指政府是否应该永远出现赤字，而是更深刻地指政府是否应该受任何市场现实的约束——仿佛这是一个可以做出的选择。

墨菲的主要担忧是政府无法花费他想要的那么多，因为它遵循了“神话”，即必须在支出前筹集资金。为什么垄断货币的发行者不解除这些世俗的限制？但这与其说是神话，不如说是由于政府支出固有的权衡原则而被普遍接受的公共财政原则。高通货膨胀率从未受欢迎——为什么人们必须忍受比当前更高的永久性通货膨胀？

**通货膨胀的飞轮**

MMT的支持者认为政府支出促进了经济增长。毕竟，它是组成部分之一，并最终成为支付给私营部门的款项，而私营部门本身则用于消费和投资。到支出是赤字融资的程度，“他们的红字是你黑字”。

但是，这种政府支出导致了相对价格的扭曲、资本错配和总体价格上涨。支出以可预测的方式排挤了私营部门。随着要素和储蓄向非计算的公共部门转移，生产力下降，成本上升。受损的供给面同时减少了对货币的需求，而他们的货币处方却增加了对商品的货币需求。

但是，这种政府支出导致了相对价格的扭曲、资本错配和总体价格上涨。不断扩大的资本错配的后果使情况变得更糟。随着生产结构中的价格和利差开始上升（这是他们框架中缺失的概念），再融资债务开始影响未来的支出计划。但这不能继续下去。

MMT分析师假定政府支出必须维持或增长，因此他们必须呼吁干预。MMT的支持者认为政府支出促进了经济增长。毕竟，它是组成部分之一，并最终成为支付给私营部门的款项，而私营部门本身则用于消费和投资。到支出是赤字融资的程度，“他们的红字是你黑字”。

但是，这种政府支出导致了相对价格的扭曲、资本错配和总体价格上涨。实际上，原则上可以通过中央银行在整个收益率曲线上缓解这种情况，并且随着价格上涨和实际产出增长下降，有必要将长期收益率固定下来。人们可以想象这种收益率曲线控制是为了维持支出和投资，再次以牺牲企业家相对价格信号的扭曲为代价，导致更大的资本错配。

当然，如果政府支出不是万能药，财政部会减少对资金的需求，让收益率下降，降低私人借贷成本，并让要素重新回到经济优化领域。但MMT对此视而不见。

**解决方案：对价格上涨征税**

一旦价格上涨变得明显，中央银行通常会默许让利率上升并缩减资产负债表。这就是墨菲所说的“毁掉经济”。损害已经造成，价格从未根据新的经济现实（最低工资法等）进行调整。但这在某种程度上有助于经济优化。价格上涨的速度减缓，储户获得了一些喘息的机会，一些资本错配可以被重新利用到有利可图的用途上。

现在来看看MMT的解决方案。当“资源约束”导致他们选择的价格上涨水平时，想法是重塑古老的税收概念，将其作为总需求调整的技术官僚杠杆。具体如何征收这些税尚有待社会工程师们讨论，但导致价格上涨的政府赤字支出仍未解决，就像所有建构主义方案一样，其效果不会如预期。

再次强调，那些用支出总量和价格指数取代经济学的人受到了误导。

增税不一定能降低价格。与他们惊人的机械论谬误相反，经济是由人们基于选择行事组成的。

举个例子，没有任何依据可以假设增加所得税会增加劳动对货币的需求（即工作更多小时）。根据实际收入的初始状态，他们可能会选择更多的闲暇时间。

**结论**

MMT并未描述实际存在的公共财政，而是描述了其倡导者希望它成为的样子。它不过是解放政府支出摆脱借贷和税收的想法。无论成本如何分摊，政府始终会受到现实——经济和政治——的制约。

确实，一些制约取决于人们认识现代大政府成本的能力。很少有人意识到即使是“传统”的公共财政方法也在持续给生产部门带来负担，所以毫不奇怪，那些重视指令经济的人认为它可以进一步推进而不会有太多痛苦。

最令人担忧的是，由于MMT忽略了经济学的本质，其追随者对来之不易的见解（如经济计算问题）漠不关心。基于其价值倾向的政策将培育出越来越多的计算混乱岛屿，这将导致实际收入和财富的严重损害。

墨菲或许可以考虑战后英国的例子，当时有巨大的国家控制和极高的税率。它以1970年代的滞胀告终。