科罗拉多州 AI 工作组在开创性的 2026 年 AI 法律出台之前警告合规挑战：雇主需要了解的内容

快速阅读: 据《JD Supra》称，科罗拉多州即将于2026年2月生效的首部规范高风险决策中使用人工智能的法律，带来了合规挑战和政策担忧。该法要求开发者和部署者避免算法歧视，并对受影响的重要决定进行影响评估。然而，州长波利斯担心该法可能影响创新和竞争力。目前，特别工作组建议立法修改以解决遗留问题，雇主需密切关注相关进展，确保合规。

科罗拉多即将实施的具有里程碑意义的人工智能法继续为雇主和更广泛的商业社区带来合规挑战和政策担忧，正如该州人工智能特别工作组最近发布的报告所强调的。这份二月份的报告遵循州长的指示，建议在该法律于2026年2月生效之前，可能需要进行立法修改，以解决遗留的歧义、合规负担和其他利益相关者的关切。以下是雇主需要了解的关于该法律、州长的担忧以及特别工作组发现的内容，随着2026年2月生效日期的临近，时间紧迫。

科罗拉多开创性的人工智能法回顾去年，科罗拉多通过了参议院第24-205号法案，这是首个规范高风险决策中使用人工智能的法律。该法将于2026年2月1日生效，将对影响“重要决定”的人工智能系统开发者和部署者施加新的义务，例如工作场所、贷款、住房和医疗保健决定。该法确立了一项避免算法歧视的责任，要求企业确保其人工智能系统不会产生偏见结果。该法要求对受法律约束的人工智能系统进行影响评估。开发者必须向部署者提供详细的文档，部署者必须通知消费者当人工智能用于重要决定时。该法还赋予消费者对由人工智能做出的决定提起上诉的权利，在某些情况下，企业必须允许消费者纠正错误数据。这是首个规范高风险决策中使用人工智能的法律。该法将于2026年2月1日生效，将对影响“重要决定”的人工智能系统开发者和部署者施加新的义务，例如工作场所、贷款、住房和医疗保健决定。该法确立了一项避免算法歧视的责任，要求企业确保其人工智能系统不会产生偏见结果。此外，SB 24-205为员工少于50人的公司提供了小企业豁免，并直接向科罗拉多总检察长报告的要求。该法不关注意图——它监管的是人工智能生成决策的结果，有人认为这造成了过于广泛的合规负担。您可以在此处阅读该法律的完整概述。

波利斯州长的顾虑在签署SB 24-205成为法律时，州长贾里德·波利斯表达了对该法可能影响创新和竞争力的担忧。在2024年5月17日发布的一份声明中，波利斯承认防止人工智能驱动的歧视的重要性——但警告说，该法的广泛监管框架可能会扼杀科罗拉多的技术进步。具体来说，他鼓励立法者细化关键定义（如“算法歧视”和“重要决定”），并在2026年2月生效日期前重新审视该法的复杂合规结构。波利斯还对法律的碎片化效果表示担忧，呼吁联邦采取行动，提供一个更加统一的全国人工智能监管框架。在签署SB 24-205成为法律时，州长贾里德·波利斯表达了对该法可能影响创新和竞争力的担忧。在2024年5月17日发布的一份声明中，波利斯承认防止人工智能驱动的歧视的重要性——但警告说，该法的广泛监管框架可能会扼杀科罗拉多的技术进步。人工智能特别工作组报告的发现为研究并推荐潜在的立法改进而成立的人工智能影响特别工作组发布了其人工智能特别工作组报告的发现2025年2月报告，指出了需要修订的领域。该报告将拟议的变更分类为四组：显共识需要修改的问题报告指出，大多数利益相关者同意需要一些小的澄清，比如细化通知和文档要求。可以达成共识需要讨论的问题虽然普遍认为该法的某些条款需要进一步精炼，但具体的修复方法仍在争论中。这些话题对于雇主尤其重要，因为它们影响到公司如何遵守法律要求并构建其人工智能治理计划。一个持续讨论的关键领域是“重要决定”的定义，这决定了哪些人工智能驱动的业务流程属于该法的管辖范围。雇主希望有更大的清晰度，以确保他们在招聘、晋升、解雇及其他人力资源职能中使用人工智能符合法律义务。没有更明确的定义，企业可能会面临合规不确定性以及更高的诉讼风险。另一个正在谈判的问题是某些企业的豁免范围。虽然该法目前免除员工少于50人的小企业，但一些利益相关者认为豁免门槛应被修订或延长。这些利益相关者希望避免对可能缺乏资源进行全面人工智能影响评估的中型企业施加不成比例的合规负担。此外，影响评估的时间安排和范围仍然是一个关注点。该法要求人工智能部署者定期进行影响评估，但利益相关者正在辩论这些评估应在何时要求、触发条件是什么以及必须提供什么文件。部署人工智能在人力资源、金融和客户服务中的雇主应跟踪这些讨论，以预测合规义务和运营影响。相互关联的问题需要更全面的协调修订SB 24-205时遇到的一些最复杂挑战源于其条款的相互关联性质。调整一个部分往往会对其他部分产生连锁反应，使妥协更加困难。对雇主而言，这些问题尤为重要，因为它们塑造了在商业流程中使用人工智能的法律风险、合规义务和运营现实。一个需要更全面协调的主要领域是“算法歧视”的定义。当前的定义因过于模糊而受到批评，可能使得企业难以确定其人工智能系统是否合规。参与其中的雇主希望有更清晰、更具操作性的定义，以确保其人工智能工具不会无意中触发违规行为。另一个复杂的问题涉及人工智能部署者的健全的风险管理体系。该法要求企业在重要决定中使用人工智能的公司实施稳健的风险管理计划，但利益相关者对所需的文件和监督水平存在分歧。此外，人工智能特别工作组内部围绕企业向总检察长（AG）报告义务的讨论仍在继续。一些行业代表认为现行的报告要求过于宽泛，可能导致泄露商业秘密，而公共利益团体则坚持透明度是防止人工智能歧视的必要条件。关于总检察长办公室执法角色的争议一些人提议扩大总检察长的监督和调查权力，而另一些人则推动限制总检察长的自由裁量权，以减少监管不确定性。其他争议话题包括是否修订消费者对由人工智能做出的决定提起上诉的权利，潜在的小企业豁免修改，以及是否延迟法律实施以给企业更多准备时间。

下一步是什么距离SB 24-205生效不到一年，立法变更似乎迫在眉睫——但具体变更内容仍不确定。虽然报告未提出具体的立法修正案，但它强烈建议政策制定者继续讨论以解决这些关切，法律生效前需解决。特别工作组的发现表明，为进一步平衡消费者保护与企业可行性，需要更多的精炼。

雇主应该做什么为准备法律的实施，企业应：

– 评估人工智能使用情况——确定任何在就业、贷款、住房或其他受监管领域使用的AI系统是否属于SB 24-205的范畴。
– 进行人工智能风险评估——即使强制合规开始前，评估人工智能驱动决策的偏见可以帮助降低风险。
– 审查与AI供应商的合同——确保AI开发商提供必要的合规文档。
– 及时获取最新信息——关注立法发展和特别工作组的更新，以预测潜在变化。
– 制定合规计划——通过完善内部流程来应对潜在的消费者通知和上诉义务。

(以上内容均由Ai生成)