EPA 的“危害调查结果”是什么以及为什么受到质疑

快速阅读: 据《Ars Technica》最新报道，拜登政府的环保局批评了之前的环保政策，指出其反对主流科学的观点极为荒谬。近年来，气温升高超出许多气候科学家的预期。新任局长试图重新评估气候风险，考虑招募边缘科学家编写误导性报告或辩称气候变化对美国有利。然而，科学界已明确气候变化对极端天气事件的影响。即便环保局可能制定无效法规，法律诉讼可能会揭露气候怀疑论的荒谬性。这可能导致特朗普时期提出的最小化监管更难通过。

（约90字）

拜登的环保局回过头来对它们进行了详细批评，如果你想看看当时反对主流科学的观点有多么荒谬。从那以后，我们经历了一些年份的气温高到让许多气候科学家感到惊讶。不现实但新任环保局局长显然不是一个务实的人，多份报告指出他要求有机会重新进行危险性评估。最近的一份报告提出了两种可能性。一种是招募边缘科学家编写误导性报告，并寄希望于找到一位同情的法官来忽视明显的缺陷。另一种将是辩称任何发生的气候变化都将对美国带来净收益。然而这种方法会遇到一个问题，即我们已经越来越善于分析气候变化如何影响那些损害美国公民福利的个别天气灾害。尽管十年前还可能存在不确定性，但这个窗口已被科学界基本关闭。即使所有这些努力都失败了，环保局也完全可能制定出毫无作为的温室气体法规，并在特朗普任期内陷入法律纠纷。但一场官司可能会揭示出气候怀疑论者立场多么荒谬，以及总统本人的立场是多么荒谬。有很小的可能性，由此引发的法律案件将使得接受特朗普在其首个任期内提出的那种最小限度的监管更加困难。这可能是这种做法第一次被否决的原因。

(以上内容均由Ai生成)