瑞典的“系统”

快速阅读: 据《奥地利经济研究所》最新报道，副总统J.D.范斯在慕尼黑安全会议上批评了欧洲的言论自由、移民和民主问题。文章指出瑞典的政党制度和媒体受国家资助，缺乏公平竞争和问责制。瑞典学校教育民众支持这种制度，批评声音难以传播。

副总统J.D.范斯在慕尼黑安全会议上发表的演讲对欧洲近期的发展进行了尖锐批评，尤其是关于言论自由、移民和民主的问题。他强调了罗马尼亚被取消的选举以及德国政党AfD被政治主流排除在大多数公共讨论之外。瑞典也被明确提及，重点在于一名因“仇恨言论”焚烧《古兰经》而被判缓刑的男子——该判决是在该男子的朋友，即参与此行为的人，在被谋杀后不久宣布的。尽管我对范斯的历史性演讲表示赞赏，但重要的是要注意，瑞典的仇恨言论法只是其更广泛的“瑞典体系”及其民主缺陷的一部分。让我为国际观众提供一个更为全面的视角。

在瑞典，政治舞台主要由老牌政党占据，没有适当的偏好投票。这里的选举无法实现政治权力的公平竞争。主导政党系统性地利用制度为自己获取显著优势，特别是在资金方面。目前执政的中右翼政党总理所领导的政党有70%的收入来自纳税人支持，这一比例甚至高于社会民主党。总计，政党直接获得约十亿瑞典克朗的公共资助，还有更多资金分配给与政党相关的组织。这相当于在美国，纳税人向政党及其附属组织提供了超过六十亿美元的支持。

如果你认为瑞典媒体是自由独立的，请再想想。瑞典媒体每年获得十亿瑞典克朗的资助，相当于按美国人口规模计算的三十亿美元。斯德哥尔摩领先的右翼保守派报纸《瑞典日报》，从纳税人那里获得了相当于九千八百万美元的支持。公共服务媒体（电视和广播）的总预算是九十一亿瑞典克朗。瑞典人口为一千零五十万。相比之下，想象一下美国有一个政府控制的媒体系统，预算为二百七十亿美元的税款。

此外，瑞典记者协会发放记者证，参加政府相关活动需要此类证件。瑞典高层政客很少受到真正尖锐问题的质询，形成了一个政客不受公众问责的政治环境。美国常见的公开听证会，在瑞典根本不存在。在这些条件下，要推广批评现状的左右翼政治替代方案极其困难。如果有人能够突破，下一个障碍就是：瑞典议会（里克斯达格）有三百四十九个席位，每个席位显然代表百分之零点二九（百分之一百除以三百四十九）。然而，一个政党必须获得至少百分之四的选票才能获得议会席位。理论上，十三个政党可以各自获得百分之三点九的选票，合计代表百分之五十点七的选民，但没有一个政党能在里克斯达格赢得席位。

瑞典学校教育学生，这样的制度可能是件好事，政治党派和媒体得到慷慨的公共支持或许更好。否则，我们可能会“变成像美国一样”。J.D.范斯关于欧洲政客使用“虚假信息”一词的说法是正确的。上述内容永远不会在大型瑞典新闻机构的社论版面上发表。几乎没有媒体平台接受这种批评——即使是我被迫共同资助的那些平台。

(以上内容均由Ai生成)