一名高中生解释教育工作者如何适应 AI
快速阅读: 《标记》消息，《The Markup》/CalMatters编辑Ryan Tate介绍了高中生William Liang的文章，探讨了AI在中学教育中的影响。William指出，AI正改变学生完成作业的方式，而教师难以检测。他建议学校应重视监督评估、增加口语考试以及教授批判性思维等无法被AI替代的技能，以维护学术诚信。
分享这篇文章 复制链接 重新发布 订阅《你好世界》
《你好世界》是一份每周通讯，每个周六早上发送，深入探讨我们的原创报道和与领域内思想家的问答。
订阅《你好世界》 在这里浏览存档。
请输入您的电子邮件地址 订阅 请完成此验证码以帮助我们确保订阅列表不被滥用。
hCaptcha无障碍访问
亲爱的读者们，
我们经常通过问答来突出一些聪明、创新或有趣的观点，但迄今为止我们还没有对《The Markup》发表过评论。然而，最近一篇由旧金山湾区高中生兼记者William Liang在我们新家CalMatters上发表的文章让我们重新考虑这一政策。在他的文章中，William揭示了人工智能如何改变美国科技中心的中学教育现状。简而言之，几乎所有学生似乎都在使用AI来帮助完成作业，而且几乎没有可靠的方法能让老师检测到这种情况。William随后提出了一种明智的解决方案，既提出了确保学生学习的实际想法，也描绘了一个鼓舞人心的愿景：现在AI正在迫使学校进行重置，学校应该关注什么。未来，我们将更多地尝试在《The Markup》上发布我们认为您会真正关心的话题，并且当我们认为它特别具有启发性时的评论。接下来，让William继续讲述。感谢您帮助我们尝试新事物，
Ryan Tate，《The Markup》/CalMatters编辑
教育界已经不知不觉陷入了困境。尽管许多加州高中和大学维持着学术诚信政策，要求学生提交原创作品，但一个令人不安的现实已经出现：生成式AI从根本上破坏了传统的家庭作业论文和其他衡量学生思维的形式。教师、教授和管理人员对学生如何在书面作业中使用生成式AI的看法与实际情况之间存在着巨大的鸿沟。作为一名学生，我遇到的权威人士的假设是，如果一篇文章是借助ChatGPT撰写的，那么会有某种证据——一种独特的“声音”，有限的复杂性或容易被检测软件发现。这是一种危险的谬误。像Turnitin、GPTZero这样的AI检测公司利用了这种误解，声称他们可以识别AI生成的内容，准确率高达98%。但这些光鲜亮丽的统计数据建立在一个天真的假设上，即学生提交的是未经修改的ChatGPT回应。2023年马里兰大学的一项研究显示，这些检测器的表现仅略好于随机猜测。我对海湾地区多所高中的学生进行了调查，发现绝大多数学生无论检测措施如何，都会在写作任务中持续使用AI。没有一名学生报告提交未修改的AI文本。与此同时，我几乎所有的老师都告诉我，他们经常推翻或忽略AI检测器的结论。现实是严峻的：学生很容易利用AI来承担大部分思考工作，同时仍然提交看起来像是自己的作品。我们可以手动编辑AI的回应使其更断断续续，使用各种程序使文本更具人性化，或将AI生成的想法与我们自己的文字混合。问题不是技术性的——即使是最完美的检测软件也无法阻止当学生可以从AI中获取想法并用自己的话表达时的智力剽窃。最终，问题是行为性的。当作弊变得容易且后果遥远时，人们就会作弊。Rosalyn.ai的联合创始人兼首席执行官Noor Akbari完美地总结道：“当足够多的竞争者可以用高收益和低风险的方式作弊时，其他参与者也会被迫作弊。”我们在疫情期间看到了这一点，当时在线学习使作弊变得异常容易。一项研究表明，疫情期间作弊率上升了20%。后果已经很明显。最新的教育恢复评分卡显示，美国学生的数学和阅读成绩比疫情前水平落后近半个年级。尽管加利福尼亚州的成绩优于全国平均水平，但这是因为我们在2019年就已经远远落后。
机器学习
AI聊天机器人可以缓解高中辅导员短缺问题——但它们对学生有害吗？
越来越多的学生转向聊天机器人，这减少了他们发展现实生活关系的机会，而这些关系可能会带来就业和未来的成功。
AI聊天机器人可以缓解高中辅导员短缺问题——但它们对学生有害吗？
2025年3月4日 08:33 ET
当然，理论上AI可以帮助学习——集思广益，协助编辑，帮助学习英语的学生掌握句子结构。但是，拜托。大多数学生使用它是因为思考很难，而AI实际上使它变得不必要。我们现在发现自己处于一个荒谬的中间地带，在应对生成式AI的学术政策忽视了人性的情况下。值得庆幸的是，许多教师正在适应。但我们必须面对一个不舒适的真相：几乎每一种非监督评估现在都可以被AI破坏。唯一可靠的解决方案是彻底重新思考我们对学生评价的方法。学校和大学可以实施以下三项具体变化。首先，将主要写作评估转移到有监督的环境中。无论是限时课堂作文、监考计算机实验室还是口头答辩练习，学生必须解释他们的推理，我们需要这样的方法来验证学生是否能产生并捍卫原创思维。其次，我们应该在主要考试中加入口语部分。学生必须能够通过与教师的一对一讨论来解释和捍卫他们的书面作品。这可能有助于揭示理解上的差距，如果他们将思考外包出去。第三，教育机构必须从监管AI使用的重点转向明确教授AI无法替代的认知过程：批判性思维、创造性解决问题和有效沟通。这些技能最好通过即时反馈的迭代实践来培养，而不是通过孤立完成的家庭作业。这并不是关于抵制技术进步。而是确保教育机构履行其核心使命：教会学生如何独立思考和有效沟通。通过承认传统作业不再可靠地服务于这一目的，我们可以开始调整我们的教育方法，以保持学术诚信并为学生准备一个世界，在这个世界中，人类判断仍然是不可替代的。
CalMatters编辑确认，本文嘉宾评论未使用AI辅助撰写。“这篇文章的每一个字都是我的。”Liang告诉我们。
(以上内容均由Ai生成)
