Black Inc 已要求作者签署 AI 协议。但是，为什么作家应该帮助 AI 学习如何完成他们的工作呢？

快速阅读: 据《The Conversation （英国）》称，总部位于墨尔本的布莱克出版社正尝试与人工智能公司合作，让作者授权使用其作品以开发人工智能系统。此举引发作家及澳大利亚作家协会的批评。版权法在应对人工智能能力提升方面显得无力，目前全球尚未达成共识。作家应谨慎考虑是否与人工智能合作，同时需要政府制定规则，确保作者权益。

总部位于墨尔本的布莱克出版社正在寻求与一家或多家未具名的人工智能公司合作，并希望其作者允许他们的作品用于训练人工智能。据报道，作家们被要求授权布莱克出版社在其版权范围内行使核心权利，以帮助开发机器学习和人工智能系统。这包括在训练、测试、验证以及后续部署人工智能系统时使用作家的作品。布莱克出版社的发言人表示，这项合同是自愿加入的，公司将与“声誉良好的”人工智能公司进行谈判。但作者、文学代理人和澳大利亚作家协会批评了这一举措。“我觉得我们好像在签署自己的死亡判决书。”小说家劳拉·让·麦凯说。人工智能公司与出版商之间的此类合作可能会变得更加普遍。特别是非虚构类作者应该感到担忧。虽然虚构类作家也应该关注这个问题，但人类创作的原创小说作品可能始终会有市场。大型语言模型本质上是基于概率的算法语言系统。它们一直在变得越来越强大。这对作者来说有着巨大的影响。出版社在做什么？出版社正试图像音乐行业和其他内容行业与Spotify、苹果音乐、Vevo、脸书、TikTok、谷歌、YouTube等公司合作一样，与人工智能公司合作。当这些公司出现时，它们被视为对既定版权利益的威胁。许可解决了很多问题——通过允许使用并支付定期费用。尽管关于许可费用大小存在争议，如Spotify与音乐家版税的争议，许可解决方案在很大程度上允许内容行业和颠覆性新技术共存。理论上，许可解决方案也应适用于作者、出版社和人工智能公司。毕竟，一个许可系统将提供收入流。但实际上，作者可能只能获得少量收入，现有法律提供的基础可能相当薄弱。作者和出版社依赖于版权法来保护他们。不幸的是，版权法涉及复制，而不是人工智能能力的提升。版权法涉及复制，而不是人工智能能力的发展。数据处理人工智能系统需要大量的数据和训练才能达到复制或“替代”人类作者的标准。在人工智能革命的第一阶段，人工智能公司似乎只是简单地获取受版权保护的内容。现在，收集版权费的出版社和组织正在反击。但人工智能公司与出版社之间的版权纠纷尚未解决。加拿大一群新闻机构目前正在因版权侵权起诉ChatGPT的制造商。在美国，纽约时报诉OpenAI案正在进行中。目前，版权法可能会发生任何事情，因为尚无上级法院就人工智能版权侵权案件作出最终裁决。虽然包括澳大利亚在内的政府正在研究这个问题，但在规则上还没有国际共识。围绕人工智能有一场规则制定竞赛，欧洲联盟正在领导这场竞赛。这就是为什么美国副总统J.D.范斯如此急于阻止欧盟监管扩展到其他司法管辖区。然而，更大的问题是数据。简而言之，人工智能系统需要人类写作和发表他们的作品，以便它们可以从中学习。没有人类写作，就没有可用的数据。因此，人工智能公司与出版社合作是有意义的。它可以避免不必要的版权纠纷并提供数据访问。但是，作家与人工智能合作是否有意义呢？关于版权法呢？版权保护表达形式。版权法通过决定谁可以和谁不能复制该表达，以及在什么条款和条件下工作。关于版权法呢？在人工智能系统的发展过程中肯定涉及复制行为。然而，在人工智能系统从数据中学习之后，是否实际发生了复制还远不清楚。布莱克出版社基本上是在与其作者签订合同变更。据《卫报》报道，出版商将与作者平分人工智能交易的净收入。布莱克出版社的营销和公关负责人凯特·纳什说，但尽管出版社谈论了很多关于许可的问题，但他们对人工智能公司为何需要继续向他们支付费用的说法有些含糊。人工智能技术关注的是能力的发展。它不基于持续复制受保护材料。因此，它不像YouTube或Spotify上的音乐或其他谷歌上的创意内容。换句话说，一旦人工智能学会了写作方法，它就获得了这种能力。确实，人工智能可以通过操纵生成反映受版权保护内容的输出。但通过巧妙使用提示来诱导人工智能再现受保护内容并不是系统运行的常规方式，所以这作为版权侵权索赔的基础是薄弱的。最终，正如麦凯所暗示的那样，问题在于人工智能系统可能会击败一些作者。这会损害人工智能公司，因为它减少了可用数据的供应。这将使作者失去生计，因为他们会失去生计。这会损害出版社，因为他们需要作者，而他们希望合作的人工智能公司最终可能不再需要他们。这是一个行业无法解决的问题。这也是为什么我们需要政府介入，制定一套规则，建立一个可行的创新和权利平衡体系。

(以上内容均由Ai生成)