AI Under Fire：美国诉讼和漏洞

快速阅读: 《CEPA》消息，美国立法者未就人工智能公司如何补偿内容创作者达成共识，导致法院需解释现有法律。法院尚未明确人工智能使用数据是否属“合理使用”。版权持有者寻求赔偿，但面临不确定性。尽管部分州尝试通过立法或签订许可协议解决问题，但核心问题仍未解决。法律斗争将继续塑造美国人工智能发展，明确规则亟待出台。

美国立法者未能就人工智能公司应如何补偿内容创作者达成一致意见。这些数据通常是从网络上抓取、授权或手动输入的。在立法空白的情况下，一系列诉讼和初步的行业自愿措施涌现，使得法院不得不解释现有法律。版权所有者正在寻求赔偿并希望获得明确的指导。法院尚未就人工智能公司使用数据是否属于“合理使用”以及创作者是否必须得到补偿作出明确裁决。这种不确定性对版权持有者和人工智能开发者都造成了负面影响。虽然美国法律禁止复制，但存在“合理使用”的例外情况。法院通过考虑四个关键因素来判断是否属于合理使用：使用的用途和性质（倾向于非营利、教育或转换性用途）、受版权保护作品的性质（事实作品比创意作品更有可能被认定为合理使用）、使用的数量和实质性（同时考虑数量和质量），以及使用对原作潜在市场的影响。法院根据具体情况裁决合理使用。人工智能行业声称用于训练的人工智能材料是“转换性的”，符合合理使用的第一个条件。它不是“表达性”的，因为该过程产生的是“有用的生成式人工智能系统”，而不是复制原始作品。第三个合理使用条件也支持这一观点，因为这些材料仅用于训练，或者如一些人所说，“学习”。“转换性”合理使用的法律先例可能来自《作者协会诉谷歌案》。2013年，法院裁定谷歌可以复制整本书以建立可搜索的数据库。搜索公司仅展示片段，法官宣布这属于合理使用。目前，美国法院审理的大多数重要人工智能案件针对大型语言模型。它们将一些国家最著名的内容创作者与科技界最大的名字对立起来。在《纽约时报诉OpenAI案》中，报纸指控OpenAI未经许可使用其受版权保护的材料训练ChatGPT。在《Silverman诉OpenAI》和《Alter诉OpenAI》中，作者也声称他们的作品被未经同意使用。在《谷歌生成式人工智能版权诉讼》中，谷歌面临指控，称其抓取受版权保护的内容以开发Gemini AI。针对视觉人工智能模型的诉讼也在增加。在《Getty Images诉Stability AI》中，Getty声称Stability AI未经许可使用其照片。法律挑战还延伸到音乐行业。在《Concord Music Group诉Anthropic》中，人工智能使用受版权保护的歌词受到质疑。法律专家预计下级法院会有冲突的裁决，这可能需要最高法院提供最终解决方案。这一潜在结果的经济影响重大；如果对受版权保护作品的合理使用作出不利裁决，可能会阻碍创新并影响蓬勃发展的人工智能领域。这种潜在结果可能会影响法院谨慎解释法律，以避免扼杀技术进步。一个清晰的联邦框架仍然遥不可及，国会内部存在深刻的意识形态分歧。在过去两年中，美国立法者举行了四次听证会：一次关于《人工智能和知识产权》，第二次关于《人工智能和知识产权》，第三次关于《人工智能辅助发明和创作作品》，第四次是《监督听证会》，其中版权办公室主任Shira Perlmutter呼吁增加透明度和清晰度，以解决人工智能训练中的合理使用问题。一些联邦立法已被提出。《2024年生成式人工智能版权披露法案》将迫使人工智能开发者披露用于训练其模型的受版权保护的作品。拟议的《人工智能基础模型透明度法案》将指示联邦贸易委员会制定公共访问人工智能训练数据和算法的标准。但这些提案都不接近成为法律。美国版权局一直很活跃。2023年，它举办了关于人工智能在创意领域影响的听证会，关于注册人工智能生成内容的在线研讨会，以及讨论全球视角下人工智能和版权的圆桌会议。2024年3月，它发布了关于人工智能对版权影响的报告，重点关注人工智能生成的作品以及在训练中使用受版权保护的材料。尽管版权局没有对关键的合理使用问题作出明确立场，但它在更广泛的、相关的问题上作出了裁决，即谁拥有大型语言模型输出的权利——人工智能公司。“完全由人工智能创作而无人类作者身份的作品在美国法律下不符合版权保护资格，”版权局表示。由于缺乏联邦立法，各州可能会填补这一空白。但它们并未这样做。尽管提出了700多项关于人工智能的法案，但没有一项涉及版权。大多数关注的是透明度和问责制，如加利福尼亚的《人工智能透明法案》和华盛顿州的类似立法《HB 1168》。随着诉讼增多，媒体组织和平台正在签订许可协议。OpenAI已与《大西洋月刊》、Shutterstock、Axel Springer、Condé Nast和Wiley等机构合作，获取从新闻到图像和学术论文的高质量内容。《大西洋月刊》协议确保了适当的署名，并在OpenAI的产品中链接回其内容，而Shutterstock则提供了用于训练人工智能视觉生成能力的图像。尽管媒体集团通过人工智能合作伙伴关系找到了新的收入来源，但这些协议并未明确这种使用是否“公平”，还是构成了版权侵权。谷歌与《美联社》和Reddit的合作展示了对人工智能开发许可价值日益增长的认识。AP提供了实时新闻更新以增强谷歌的Gemini聊天机器人，为新闻机构树立了先例。Reddit已将其用户生成的内容授权给谷歌，承认利用社交媒体数据进行训练的重要性。许可协议代表了一种减少内容创作者与人工智能开发者之间摩擦的有希望的步骤。通过促进合作伙伴关系，此类协议提供了一种实际替代冗长的法庭斗争的方法，为创新铺平了道路，同时尊重知识产权。但许可协议仅提供了一个临时解决方案：“公平使用”和创作者补偿的根本问题仍未解决。法律斗争将塑造美国人工智能发展的未来，挑战权利持有人的权利以及创新的原则和承诺。如果美国希望保持其技术领先地位，法院将负责引入明确的规则。希拉里·布里尔是非驻地高级研究员，隶属于欧洲政策分析中心（CEPA）的技术政策项目。布里尔曾担任乔治城大学法律研究所技术法与政策临时执行主任，并教授版权法和新技术政策实践。此前，布里尔是美国大学华盛顿法学院的知识产权驻校实践者。布里尔毕业于哈佛大学，获学士学位，后于乔治城大学获得法学博士学位。《宽带》是CEPA的在线期刊，致力于推动跨大西洋的科技政策合作。所有意见均为作者个人观点，并不一定代表其所代表的机构或欧洲政策分析中心的立场或观点。应对中国的贸易和技术挑战美国和欧洲如何携手合作了解更多《宽带》文章

(以上内容均由Ai生成)